Fecha actual 21 May 2024 18:40
Buscar temas sin respuesta | Ver temas activos
Autor
Mensaje
Novato
Registrado: 12 Mar 2007 09:30
Mensajes: 11
Características Personaje
Me suena q en la guia de Playstation Magazine le llamaban Reverse Sephiroth, y tenÃa algunas cosas sin traducir del japonés (nombres de objetos y cosas asÃ...).
_________________
10 May 2007 15:09
Adiestrador Manco
Registrado: 14 Mar 2007 16:15
Mensajes: 49
Características Personaje
Citar:
hace falta llegar a Kalm, está la espada clavada en el presidente y Palm te asegura que ha sido él
Te estás confundiendo. Te has centrado en el segundo comentario: - ¿Sephiroth? Y no, no me referÃa a que fuese Sephiroth porque lo digan, que nisiquiera lo dicen, sino que lo preguntan. Lo que dicen es que ALGUIEN debió sacar de allà a Jénova. Con o sin Sephiroth no ven a Jénova capaz de irse por sà sola. Cosa lógica porque de lo contrario no sabemos a qué a esperado tanto y encima confinada. Jénova es un pelele que llevan de Nibelheim a Midgar unos simples humanos.
Aparte que poco le debe importar a Jénova la vida de Cloud por unas cuantas mÃseras células que éste posea de ella. (Lo digo por quienes dicen que Jénova le avisa de la bomba). Vamos, una afirmación sin base en la que sustentarse.
Citar:
Decir que se la lleva el auténtico Sephiroth porque un cuerpo de Sephiroth se la lleva
Pues te repito: Eres tú quien lee mal porque yo jamás he dicho que fuera Sephiroth de forma corporea (ni siquiera dije Sephiroth). Aunque realmente fue él, no de forma literal, pero sà liberándola y controlándola.
Citar:
Se utiliza según lo que significa. Y sino, es que está mal usado.
O que desconoces el contexto de "extraño" en que se utiliza ¿no? Porque desde luego clon vendrÃa a ser algo extraño. No digo llevar razón en este punto porque es muy delicado, pero me gustarÃa saber por qué a los clones de Clark Kent se les llama bizarros (su palabra parecida en inglés de distinto significado al bizarro español).
Citar:
No se qué pinta Smallville en todo esto, pero si en esa serie se utiliza el término bizarro como tú dices, una de dos: o está mal usado, o está mal traducido.
Vamos a ver joder. ¿Qué más da la traducción si está bien o mal? En inglés es bizarre o algo por el estilo, que significa extraño, raro, etc. Esa es la palabra que usan en el original de Smallville y en la versión americana de FFVII. Puse bizarro porque es como lo llaman en español y no sabÃa siera "bizarre" en inglés o me comÃa alguna letra. Pero vamos, sustituye donde leas "bizarro" por "bizarre" (o en su defecto como se escriba, si lo he puesto mal). Llaman asà a los clones de Clark.
Citar:
100 gils al que me lo demuestre
Ya está más que demsotrado en este post. La lástima es que no haya un juez para dictaminar si vale o no y por lo tanto seguirás diciendo que está sin demostrar. Como el ladrón niega haber sido el autor del robo pese a que le grabaron las cámaras de seguridad. La diferencia es que el ladrón es llevado al juez y aquà no rendimos cuentas ante nadie. Pero vamos, le joda a quien lo joda, la Ultimate podrÃa ser ese juez perfectamente. Quien maneja el cotarro es Sephiroth, publicado de forma oficial. Ahora, si quieres insistir en que la tierra plana y Galileo dijo que era redonda porque molaba más, pues yo no puedo hacer nada.
Mis gils deberÃan aumentar 100 más.
Citar:
Poniéndonos estrictos: ¿acaso existe dicha teorÃa en España? El 100% de los usuarios de Fuerte Cóndor que visitan otros foros, han asegurado en este mismo topic, que este tema está olvidado y cerrado
El tema esta CASI olvidado y cerrado (este topic es la prueba de que no) porque la Ultimate calló muchas bocas. Pero todavÃa quedan algunos irreductibles galos.
Igualmente esta teorÃa en España existió y no sólo eso, sino que tuvo mucha aceptación. Jamás ocurrió en Japón. Me paso por foros ingleses y hay mucha peña que domina el idioma, traducen mangas antes de salir, etc y te aseguro que si en algún foro nipón saliese este tema no habrÃan dudado en comentarlo. DeberÃas aceptar que a ellos no les traducen el juego, tienen una lectura exquisita y es más fácil hacerse con el guión. Incluso en Español si te lo pasas unas cuentas veces y vas atando cabos te terminas enterando de la historia. Razón por la que, incluso si hubiera 4 frikis japoneses diciendo que es Jénova, o que es Liquid disfrazado, la GRAN MAYORÃA se enteró de la historia porque el juego nació en su lengua natural. La Ultimate es una guÃa sobre el juego, ya te lo han dicho 40 veces, asà que olvidate de secuelas. Pero en fin, supongo que es pedir peras al olmo.
Citar:
Sin embargo, insistes en la "Ultimate", asà que, muy a mi pesar, observando tu nueva falta de lectura sobre lo que he escrito anteriormente, me veo en la perezosa obligación de tener que volver a autoquotearme:
No sé de dónde observas mi falta de lectura, cuando fuiste tú quien leyó algo que yo no escribÃ.
Aunque bueno, si lo has observado con los mismos ojos que observaste el juego con el que dices que es imposible distinguir quién es el malo te entiendo.
No sé para qué te autoquoteas, no hay nada escrito por tu parte en esa quote que elimine ningún texto mÃo. Vamos, un párrafo insulso. Estás de acuerdo en que Sephiroth es el artÃfice ¿Puse algo donde parezca que has dicho lo contrario? Porque estoy debatiendo en general quién es el artÃfice, no quién crees tú que es el artÃfice. También dices que con el juego en la mano no se puede demostrar quién es el malo. Mera opinión tuya. Con el juego en la mano y sabiendo leer cualquiera sabe que Sephiroth es el malo. La Ultimate no hace sino confirmarlo.
Citar:
Qué "verdad"? En serio, deberÃas graduarte la vista, pues esto denota que yo hubiera hecho referencia a alguna "verdad", como haciéndola propia, más no.
Te repito que debato quién es el artÃfice el juego, no qué opinas o deberÃas opinar tú. Y no sé si deberÃa graduarme la vista, si éste no es el post donde se debate si el malo de FFVII es Jénova o Sephiroth pido disculpas. Pero si lo es me temo que mi vista está perfectamente.
Citar:
uhhh, discrepo. los jugadores somos un conjunto de personas. Y todos los conjuntos de personas, por definición natural, tienden a la asemejanza y a la reiteración.
¿Y eso qué contradice? Aparte que no sé si sabes lo que has escrito. Porque asemejanza vendrÃa a ser parecido, similar, etc y reiterar vendrÃa a ser reafirmarse. Precisamente lo que he dicho. Los programadores no están en el mismo grupo que los jugadores. Y si llevan la contraria, con semejanza (es decir, la gran mayorÃa estarán de acuerdo) se reiterarán en la verdadera historia del juego poniendo el grito en el cielo. Por un lado me das la razón (luego no discrepas) y por otro no es, para nada, antónimo de "no tontos" que es lo que dije.
Citar:
Me parece estupendo. La mÃa también. La diferencia es que no me he tenido que leer trastos raros ni verme pelÃculas posteriores que, la verdad, sobran para la historia, para llegar a esa conclusión.
Tranquilo, si yo la Ultimate tampoco me la he leÃdo. De hecho lo dije en algún post anterior. ¿Y dices que tú si lees?
Yo llegue a esta conclusión jugando el juego. Cuando salió la teorÃa me mantuve en pie defendiendo la verdad mientras algunos se pasaban al lado oscuro, hasta que al final llegó la Ultimate y puso fin a este asunto. Pero tranquilo, yo no he necesitado la Ultimate para enterarme de que el malo es Sephiroth. Y tampoco he necesitado meterme a internet a que un iluminado me enseñe que la mala es Jénova. Yo aprendà la verdad jugando. Y ningún Jenovista puede decir que llegase a sus creencias actuales por sà mismos jugando sin que nadie les dijera nada.
_________________ La mitad de lo que conocemos es mentira. La otra mitad, una mentira bien construida.
10 May 2007 16:06
Ladrón
Registrado: 08 Mar 2007 17:46
Mensajes: 1601
Ubicación: Tierra Prometida
Características Personaje
Edad: 0
Apariencia: 0
Fortaleza: 0
Voluntad: 0
Reflejos: 0
Constitución (PV): 0
Inteligencia (PM): 0
EspÃritu (PE): 0
Fuerza: 0
Poder: 0
Defensa: 0
Resistencia: 0
Velocidad: 0
Destreza: 0
Evasión: 0
Suerte: 0
Empieza a darme miedo esto de Jenova, empieza a parecer una secta, segun lo pintas. xDDDDDDDDDDD
De todas formas, si es Sephiroth Reverse y no Sephiroth Bizarre, entonces ¿que significado tiene lo de Sephiroth Reverse? ô.o xD (jiji)
10 May 2007 16:15
Seed
Registrado: 17 Mar 2007 00:31
Mensajes: 7547
Ubicación: Vanyareth
Records: 4
Características Personaje
Edad: 0
Apariencia: 0
Fortaleza: 0
Voluntad: 0
Reflejos: 0
Constitución (PV): 0
Inteligencia (PM): 0
EspÃritu (PE): 0
Fuerza: 0
Poder: 0
Defensa: 0
Resistencia: 0
Velocidad: 0
Destreza: 0
Evasión: 0
Suerte: 0
SÃ, Ribaasu Sephirosu. Pero Reverse Sephiroth, ya me diréis qué sentido tiene. Mientras que Bizarre Sephiroth tiene bastante sentido...
Dark escribió:
Citar:
hace falta llegar a Kalm, está la espada clavada en el presidente y Palm te asegura que ha sido él
Te estás confundiendo. Te has centrado en el segundo comentario: - ¿Sephiroth? Y no, no me referÃa a que fuese Sephiroth porque lo digan, que nisiquiera lo dicen, sino que lo preguntan. Lo que dicen es que ALGUIEN debió sacar de allà a Jénova. Con o sin Sephiroth no ven a Jénova capaz de irse por sà sola. Cosa lógica porque de lo contrario no sabemos a qué a esperado tanto y encima confinada. Jénova es un pelele que llevan de Nibelheim a Midgar unos simples humanos.
Aparte que poco le debe importar a Jénova la vida de Cloud por unas cuantas mÃseras células que éste posea de ella. (Lo digo por quienes dicen que Jénova le avisa de la bomba). Vamos, una afirmación sin base en la que sustentarse.
De nuevo, para contestar, sólo tengo que autoquotear:
Assoth escribió:
No voy a entrar en el "dan por hecho", porque si algo sabemos de este juego es que lo que den por hecho Cloud y cÃa no tiene porqué ser la verdad (y menos en el disco 1).
Dark escribió:
Citar:
Decir que se la lleva el auténtico Sephiroth porque un cuerpo de Sephiroth se la lleva
Pues te repito: Eres tú quien lee mal porque yo jamás he dicho que fuera Sephiroth de forma corporea (ni siquiera dije Sephiroth). Aunque realmente fue él, no de forma literal, pero sà liberándola y controlándola
Pero lo has dado a entender. Yo no he dicho que esté en desacuerdo contigo, pero lo estoy dando a entender. Es sencillo. Pero por otro lado:
Citar:
Aunque realmente fue él, no de forma literal, pero sà liberándola y controlándola
Creo que ahà dejas bastante claro que sà lo dices...
Dark escribió:
Citar:
Se utiliza según lo que significa. Y sino, es que está mal usado.
O que desconoces el contexto de "extraño" en que se utiliza ¿no? Porque desde luego clon vendrÃa a ser algo extraño. No digo llevar razón en este punto porque es muy delicado, pero me gustarÃa saber por qué a los clones de Clark Kent se les llama bizarros (su palabra parecida en inglés de distinto significado al bizarro español)
No no no. "Bizarro" y "bizarre" son 2 cosas distintas, en 2 idiomas distintas, que significan coasas totalmente distintas.
Los clones de Clark Kent pueden llevar "bizarre" en la versión original de la serie, debido a su extrañeza, sÃ, perfectamente. Pero no debido a que sean "copias falsas" como dijiste originalmente.
Dark escribió:
Citar:
100 gils al que me lo demuestre
Ya está más que demsotrado en este post. La lástima es que no haya un juez para dictaminar si vale o no y por lo tanto seguirás diciendo que está sin demostrar. Como el ladrón niega haber sido el autor del robo pese a que le grabaron las cámaras de seguridad. La diferencia es que el ladrón es llevado al juez y aquà no rendimos cuentas ante nadie. Pero vamos, le joda a quien lo joda, la Ultimate podrÃa ser ese juez perfectamente. Quien maneja el cotarro es Sephiroth, publicado de forma oficial. Ahora, si quieres insistir en que la tierra plana y Galileo dijo que era redonda porque molaba más, pues yo no puedo hacer nada.
Mis gils deberÃan aumentar 100 más.
Qué ridÃculo. Lo mismo que dices tú te lo puedo decir yo a tÃ. Tú, más que Galileo, serÃas la inquisición que sigues el pensamiento mayoritario. Y, de nuevo, vuelves a la guÃa (que por algún extraño motivo sigues llamando Ultimate), cuando en todos mis posts ya he dicho que no tiene validez en una discusión estrictamente del juego. Si no estás de acuerdo, pues postea algo asà como "mira, maldito romántico de mierda, estáncate en tu Final Fantasy VII, yo seguiré con mi Ultimania", pero deja tranquilita la guÃa, sino, ¿ok? Vale.
Dark escribió:
Citar:
Poniéndonos estrictos: ¿acaso existe dicha teorÃa en España? El 100% de los usuarios de Fuerte Cóndor que visitan otros foros, han asegurado en este mismo topic, que este tema está olvidado y cerrado
El tema esta CASI olvidado y cerrado (este topic es la prueba de que no) porque la Ultimate calló muchas bocas. Pero todavÃa quedan algunos irreductibles galos.
Igualmente esta teorÃa en España existió y no sólo eso, sino que tuvo mucha aceptación. Jamás ocurrió en Japón. Me paso por foros ingleses y hay mucha peña que domina el idioma, traducen mangas antes de salir, etc y te aseguro que si en algún foro nipón saliese este tema no habrÃan dudado en comentarlo. DeberÃas aceptar que a ellos no les traducen el juego, tienen una lectura exquisita y es más fácil hacerse con el guión. Incluso en Español si te lo pasas unas cuentas veces y vas atando cabos te terminas enterando de la historia. Razón por la que, incluso si hubiera 4 frikis japoneses diciendo que es Jénova, o que es Liquid disfrazado, la GRAN MAYORÃA se enteró de la historia porque el juego nació en su lengua natural. La Ultimate es una guÃa sobre el juego, ya te lo han dicho 40 veces, asà que olvidate de secuelas. Pero en fin, supongo que es pedir peras al olmo.
Afortunadamente, estoy yo para reabrirlo
Y vuelta con la Ultimate esa, y vuelta la burra al trigo ¬¬. ¿Por qué esta sensación de malgastar ATP contigo? En fin, la Ultimania es un "libro" que se hizo posteriormente al juego (pero bastante además) con el único y firme propósito de sacar yenes brillantes, ya te lo han dicho 400 veces, asà que olvÃdate de ella. Pero en fin, supongo que es pedir peras al olmo, como tú dices.
Dark escribió:
Citar:
Sin embargo, insistes en la "Ultimate", asà que, muy a mi pesar, observando tu nueva falta de lectura sobre lo que he escrito anteriormente, me veo en la perezosa obligación de tener que volver a autoquotearme:
No sé de dónde observas mi falta de lectura, cuando fuiste tú quien leyó algo que yo no escribÃ. Aunque bueno, si lo has observado con los mismos ojos que observaste el juego con el que dices que es imposible distinguir quién es el malo te entiendo.
No sé para qué te autoquoteas, no hay nada escrito por tu parte en esa quote que elimine ningún texto mÃo. Vamos, un párrafo insulso. Estás de acuerdo en que Sephiroth es el artÃfice ¿Puse algo donde parezca que has dicho lo contrario? Porque estoy debatiendo en general quién es el artÃfice, no quién crees tú que es el artÃfice. También dices que con el juego en la mano no se puede demostrar quién es el malo. Mera opinión tuya. Con el juego en la mano y sabiendo leer cualquiera sabe que Sephiroth es el malo. La Ultimate no hace sino confirmarlo
DeberÃas casarte con la Ultimate esa, aunque si tanto la quieres, por lo menos, escribe bien su nombre aunque sólo sea una vez. Este párrafo te lo tengo que separar porque son muchas cosas:
Dark escribió:
No sé de dónde observas mi falta de lectura, cuando fuiste tú quien leyó algo que yo no escribÃ
Yo, obviamente, no leo lo que no escribes. Pero como a mà sà me han enseñado a leer, obtengo la información que transmites. al igual que antes, es simple.
Dark escribió:
Aunque bueno, si lo has observado con los mismos ojos que observaste el juego con el que dices que es imposible distinguir quién es el malo te entiendo
Es imposible demostrar ninguna de las 2 teorÃas, en tanto en cuando, es imposible desmontar ninguna de las 2.
Dark escribió:
No sé para qué te autoquoteas, no hay nada escrito por tu parte en esa quote que elimine ningún texto mÃo. Vamos, un párrafo insulso. Estás de acuerdo en que Sephiroth es el artÃfice ¿Puse algo donde parezca que has dicho lo contrario? Porque estoy debatiendo en general quién es el artÃfice, no quién crees tú que es el artÃfice
Si digo algo como "sin la ultimania no se puede demostrar", y tú respondes algo como "sÃ, se puede, con la ultimate"..... pues es para autoquotearme. También para reÃrme, pero eso no lo digo, claro.
Dark escribió:
También dices que con el juego en la mano no se puede demostrar quién es el malo. Mera opinión tuya. Con el juego en la mano y sabiendo leer cualquiera sabe que Sephiroth es el malo
Ya salió el listo que todo lo sabe. A ver, ¿por qué es imposible que sea Jenova?
Dark escribió:
Citar:
Qué "verdad"? En serio, deberÃas graduarte la vista, pues esto denota que yo hubiera hecho referencia a alguna "verdad", como haciéndola propia, más no.
Te repito que debato quién es el artÃfice el juego, no qué opinas o deberÃas opinar tú. Y no sé si deberÃa graduarme la vista, si éste no es el post donde se debate si el malo de FFVII es Jénova o Sephiroth pido disculpas. Pero si lo es me temo que mi vista está perfectamente
Pues si tan buena vista crees tener, deja de hablar de "mi verdad". Yo alucino contigo.
Dark escribió:
Citar:
uhhh, discrepo. los jugadores somos un conjunto de personas. Y todos los conjuntos de personas, por definición natural, tienden a la asemejanza y a la reiteración.
¿Y eso qué contradice? Aparte que no sé si sabes lo que has escrito. Porque asemejanza vendrÃa a ser parecido, similar, etc y reiterar vendrÃa a ser reafirmarse. Precisamente lo que he dicho. Los programadores no están en el mismo grupo que los jugadores. Y si llevan la contraria, con semejanza (es decir, la gran mayorÃa estarán de acuerdo) se reiterarán en la verdadera historia del juego poniendo el grito en el cielo. Por un lado me das la razón (luego no discrepas) y por otro no es, para nada, antónimo de "no tontos" que es lo que dije
Eso contradice tu gran defensa del intelecto de los jugadores en plural. Para tu información, reiterar es volver a hacer algo, es decir, repetir. Explicado eso, relee lo que has puesto, a ver si ahora escribes algo con más sentido.
Dark escribió:
Tranquilo, si yo la Ultimate tampoco me la he leÃdo. De hecho lo dije en algún post anterior. ¿Y dices que tú si lees? Yo llegue a esta conclusión jugando el juego. Cuando salió la teorÃa me mantuve en pie defendiendo la verdad mientras algunos se pasaban al lado oscuro, hasta que al final llegó la Ultimate y puso fin a este asunto. Pero tranquilo, yo no he necesitado la Ultimate para enterarme de que el malo es Sephiroth. Y tampoco he necesitado meterme a internet a que un iluminado me enseñe que la mala es Jénova. Yo aprendà la verdad jugando. Y ningún Jenovista puede decir que llegase a sus creencias actuales por sà mismos jugando sin que nadie les dijera nada.
Pues me alegro por tÃ, a ver, ¿qué quieres que te diga? Yo tampoco he necesitado a nadie que me diga que es Sephiroth o que es Jenova, pero bueno, por escribir, escribe.
_________________ Todos los humanos somos malvados. Ser retorcido sólo es una cuestión de experiencia.
10 May 2007 17:57
Adiestrador Manco
Registrado: 14 Mar 2007 16:15
Mensajes: 49
Características Personaje
Citar:
No voy a entrar en el "dan por hecho", porque si algo sabemos de este juego es que lo que den por hecho Cloud y cÃa no tiene porqué ser la verdad (y menos en el disco 1).
Entonces ya me explicarás cómo la manejan unos humanos como si fuese un muñeco. Te centras en el "he dicho o no he dicho" pero te olvidas del tema en cuestión. Aunque claro, si dices compartir mi opinión de que es Sephiroth no debes ser tú quien me responda a esto, sino algún Jenovista.
Citar:
Pero lo has dado a entender.
No, no lo he dado a entender. Simplemente puse un quote del juego y añadà el que venÃa a continuación donde preguntaban si fue Sephiroth. Pero bueno.
Citar:
Creo que ahà dejas bastante claro que sà lo dices...
Esa frase es del post posterior.
Ahà añado que pienso que fue él para que no haya confusión y se piense que al no decir que fuese Sephiroth no lo crea. Mi mensaje, claramente, se leÃa que daban por hecho que Jénova no puede irse por sà sola. Y cualquier lógica apunta a esto. No me vale el "si algo sabemos de este juego". Si algo sabemos de este juego es que lo que oyes y no ves (historia de Cloud) no tiene por qué ser cierta. Pero lo que sà ves, comprendes su estado, quién la tiene, quién la lleva de un lugar a otro, etc. Vamos, es para pensar que Jénova voluntad poquita. Pero bueno, allá cada cual con sus creencias.
Citar:
No no no. "Bizarro" y "bizarre" son 2 cosas distintas, en 2 idiomas distintas, que significan coasas totalmente distintas.
Pero tÃo, si es lo mismo que yo te he dicho. Joder, léeme bien:
bizarros (su palabra parecida en inglés de distinto significado al bizarro español) Parecida pero de DISTINTO significado. En inglés viene a ser extraño, raro. Etc. Nada que ver con el bizarro español. Repito una vez más: Si escribà "bizarro" es porque es la palabra que usan en la versión española del juego. Y me refiero, lógicamente, a la original. Que en principio serÃa "bizarre". Pero si decÃs que está mal traducida del japonés y es realmente "Ribaasu" pues entonces nada.
Citar:
Qué ridÃculo. Lo mismo que dices tú te lo puedo decir yo a tÃ. Tú, más que Galileo, serÃas la inquisición que sigues el pensamiento mayoritario.
Yo serÃa Galileo porque cuanto todo el mundo se creyó la teorÃa de moda yo defendà la otra. Al final, como con Galileo, el tiempo me dio la razón. La Ultimate me dio la razón. Los argumentos que ponemos aquà y nadie rebate nos dan la razón. Los que ponéis vosotros y hay que cogerlos con pinzas para que se sujeten, nos dan la razón. ¿Seguir el pensamiento mayoritario es ser la inquisición? Menuda tonterÃa. Entonces si creemos que la tierra gira alrededor del sol somos inquisidores ¿no? como es lo que piensa la mayorÃa... Desde luego. xDDDD. La inquisición tiene una verdad que no demuestra. Incluso le pones pruebas en la cara y sigue en su 13. Inquisición es quienes siguen en su 13 pese a que el propio Sakaguchi creador de Final Fantasy dé por cierta la Ultimate Omega. El beneplácito de ésta a la guÃa, y no la guÃa en sà misma, es la prueba cientÃfica. La que, con el tiempo, convirtió los fieles de la fe en fieles de la ciencia. Y por supuesto, siempre nos quedará el vaticano, los que ni con esas aceptan la nueva verdad.
Citar:
cuando en todos mis posts ya he dicho que no tiene validez en una discusión estrictamente del juego.
El hecho de que tú digas eso no significa que sea cierto. Es más, no yo, sino la mayorÃa, dicen lo contrario. La guÃa cuenta el juego. No se puede sacar nuevos guiones de la manga. Si no demuéstralo, si no lo puedes demsotrar, pues nada. Pero la lógica sigue un camino y es el que tiende a que la realidad es otra el que debe demostrarla. Yo no debo demostrar que soy inocente de un robo, porque se presupone mientras no haya pruebas de lo contrario. Igualmente la guÃa es fiel al juego mientras no haya pruebas de lo contrario. ¿Pruebas? Pues nada, alguien me debe 100 gils.
Citar:
pero deja tranquilita la guÃa
Eso es lo que le dijo la inquisición a Galileo. ¿La tierra no es plana? Vale, pero olvÃdate de las pruebas. ¿Ok? De lo contrario alguien podrÃa pensar que en lugar de un loco eres alguien que tiene razón.
Pues lo mismo, la guÃa, Ultimate o Ultimania, me da igual el nombre, es más que una prueba más (que las hay a patadas) la ratificación de éstas. No veo por qué la iba a dejar en paz. Estamos hablando de un juego y ésta es una guÃa SOBRE EL JUEGO. No sobre secuelas ni leches. Y como tal aporta como argumento bastante a susentar quién es el malo del juego.
Citar:
la Ultimania es un "libro" que se hizo posteriormente al juego (pero bastante además) con el único y firme propósito de sacar yenes brillantes, ya te lo han dicho 400 veces, asà que olvÃdate de ella.
Vaya argumento más simplista. Las guÃas siempre se sacan con el fin de rellenar los bolsillos. Te repito una vez más: Sakaguchi no verá un puto duro de esa guÃa. Por lo tanto si cambiase el guión, el guión que ÉL junto a Nomura escribió, no sólo pondrÃa el grito en el cielo, sino que podrÃa tomar medidas legales. Y entonces sà que recibirÃa su dinero. Sakaguchi no dice nada porque la guÃa no inventa nada. Y quien piense lo contrario tendrá que demostrarlo.
Citar:
Yo, obviamente, no leo lo que no escribes.
Pues que Sephiroth que se llevó a Jénova, mismamente, y nada más que de forma corporea, ahà es nada. Que sÃ, que lo pienso (excepto lo de corporea), que lo dije en otro post. Pero en ése dije estrictamente que el grupo daba por hecho que Jénova no puede irse sola, sino que se la tiene que llevar alguien. Como si me dices que has leÃdo que en el edificio Shinra conocieron a Nanaki, pues sÃ, también lo pienso, pero no significa que lo haya dicho.
Citar:
Pero como a mà sà me han enseñado a leer, obtengo la información que transmites. al igual que antes, es simple.
Huy ¿noto un pique? ¿A ti sà te han enseñado a leer? Pues la próxima vez que te explique que donde puse bizarro me referÃa a la palabra inglesa parecida de DISTINTO significado, no vuelvas después a explicarme lo mismo que yo he dicho. Si a ti sà te han enseñado a leer como dices, claro.
Citar:
Es imposible demostrar ninguna de las 2 teorÃas
Aunque se demueste que venimos del mono siempre habrá quienes crean en Dios. Y dirán que es imposible demostrar la evolución. Bien, la cantidad de gente que tras su experiencia con el lado oscuro ha vuelto al camino recto cierra el tema y queda clara una teorÃa. Pese a que siempre habrán partidarios de la otra. Pero sÃ, ya se ha demostrado una teorÃa. Aunque muchos no lo aceptéis. Es como quien cree que el 11-M fue Eta. Hay una versión oficial. Eso sÃ, los que quieran creer teorÃas distintas son libres de hacerlo. Pero las versiones oficiales ahà están. Y en el caso de FFVII es que el artÃfice es Sephiroth. Con o sin Ultimania.
Citar:
Si digo algo como "sin la ultimania no se puede demostrar", y tú respondes algo como "sÃ, se puede, con la ultimate"..... pues es para autoquotearme. También para reÃrme, pero eso no lo digo, claro.
No creo que estés en condiciones de reirte de mÃ. Máxime cuando te rÃes de que confunda Ultimate con Ultimania (prueba de falta de argumentos cuando se recurre a temas tan banales) mientras yo omito (porque no es el tema) mencionarte que "ti" no lleva la tilde que tú le pones. Eso sà que serÃa, si fuese cruel, reirme de tu ignorancia, o si fuese sensible, compadecerme del sistema educativo español. Pero como tengo argumentos con defender el tema del post, no me remito a esas tonterÃas y me centro en el post.
Ah, y por cierto, sin ultimania sà se puede demostrar. Si sabes leer y tienes el juego, lo puedes demostrar. Pero como te digo, por más que en el colegio demos a Einstein el vaticano sigue existiendo. Respeto tu fe.
Al contrario que tú la mÃa, que pareces con ganas de faltarme. Lo cual, por cierto, te resta credibilidad. Hace tiempo que la gente dejó de necesitar faltar al oponente para demostrar tener razón. Pero tú mismo. Si con argumentos no puedes, siempre puedes faltarme.
Citar:
Pues si tan buena vista crees tener, deja de hablar de "mi verdad".
"Mi verdad" es una forma de decir "como yo lo veo". No hay egoismo en ello. Aunque tampoco dije "mi verdad". Nuevamente tu Sharingan te falla leyendo. Dije "esa verdad". Que, siendo la VERSIÓN OFICIAL, puedo llamarla verdad tanto como quiera. Igual que la evolución la podemos llamar verdad (pese a haber quienes no la crean). Por supuesto, el vaticano también puede decir -al menos con palabras- que su Dios es verdad. Pero sustentándose en la fe (igual que la teorÃa de Jénova) y no en bases sólidas, como que suena un poco absurdo. Siento si te molesta la palabra "verdad". Pero al margen de lo que cada uno crea hay que respetar cual es la versión oficial y el poder llamar verdad a ésta no sólo en el tema Sephiroth-Jénova, sino en cualquier tema. Asà está construido el mundo.
Citar:
Eso contradice tu gran defensa del intelecto de los jugadores en plural. Para tu información, reiterar es volver a hacer algo, es decir, repetir. Explicado eso, relee lo que has puesto, a ver si ahora escribes algo con más sentido.
Eso de defender el intelecto... tan sólo dije que no son tontos. Y no lo son. Alguno habrá, claro, pero en general tendrán un nivel normal.
Como veo que a ti que sà te enseñaron a leer, te enseñaron a leer mal, te pongo el significado de la palabra reiterar:
reiterar.
(Del lat. reiterāre).
1. tr. Volver a decir o hacer algo. U. t. c. prnl.
Aunque no lo aclara expresamente, el volver a hacer algo no va en el contexto que tú lo incluyes. No significa pasarse un juego y luego volverselo a pasar. Significa hacer algo que bajo una opinión ya sea superior (jefeS), moral, etc y que debes corregir, en lugar de modificar o deshacer, te reafirmas en tus 13. Reiteras. En fin, no sé si me he explicado bien, pero no usas "reiterar" adecuadamente. No te dejes llevar por las explicaciones literales de la RAE (como supongo que has hecho) porque es un error. Sin más busca la palabra "Arte" y verás que, bajo sus premisas, cualquier cosa puede ser arte (un simple ladrillo).
Y sigo sin ver qué quieres decir con "repetir". "Los jugadores como grupo tienden a repetir" ¿A repetir el qué? ¿Volver a jugar un mismo juego? En el caso de FFVII sÃ, más por diversión que por entender el guión (aunque esto último en España también). Y no veo que por querer comprender un guión mejor vayan a ser tontos.
La verdad es que no entiendo muy bien qué quieres decir. En caso de que te haya interpretado mal explica mejor a qué te refieres.
Citar:
Yo tampoco he necesitado a nadie que me diga que es Sephiroth o que es Jenova
Por simple curiosidad. ¿Nunca creiste la teorÃa de Jénova? ¿Ni siquiera en su momento? Si es asà me alegro por ti. Simple curiosidad, ni indirecta ni nada. Tan sólo satisfacer la duda.
_________________ La mitad de lo que conocemos es mentira. La otra mitad, una mentira bien construida.
11 May 2007 01:51
Seed
Registrado: 17 Mar 2007 00:31
Mensajes: 7547
Ubicación: Vanyareth
Records: 4
Características Personaje
Edad: 0
Apariencia: 0
Fortaleza: 0
Voluntad: 0
Reflejos: 0
Constitución (PV): 0
Inteligencia (PM): 0
EspÃritu (PE): 0
Fuerza: 0
Poder: 0
Defensa: 0
Resistencia: 0
Velocidad: 0
Destreza: 0
Evasión: 0
Suerte: 0
Dark escribió:
Citar:
Pero lo has dado a entender.
No, no lo he dado a entender. Simplemente puse un quote del juego y añadà el que venÃa a continuación donde preguntaban si fue Sephiroth. Pero bueno
Claro, y yo los quotes que pongo, los pongo por ponerlos, no por dar nada a entender. Venga, va, di que sÃ.
Dark escribió:
Citar:
Creo que ahà dejas bastante claro que sà lo dices...
Esa frase es del post posterior. Ahà añado que pienso que fue él para que no haya confusión y se piense que al no decir que fuese Sephiroth no lo crea. Mi mensaje, claramente, se leÃa que daban por hecho que Jénova no puede irse por sà sola. Y cualquier lógica apunta a esto. No me vale el "si algo sabemos de este juego". Si algo sabemos de este juego es que lo que oyes y no ves (historia de Cloud) no tiene por qué ser cierta. Pero lo que sà ves, comprendes su estado, quién la tiene, quién la lleva de un lugar a otro, etc. Vamos, es para pensar que Jénova voluntad poquita. Pero bueno, allá cada cual con sus creencias
Ya se que es del post posterior. Si dije aquello fue para que no volvieras sobre lo mismo, pero en fin...
Esa diferencia que haces entre lo que se "oye" y lo que se "ve" me parece ridÃcula: el poder de Jenova es el de cambiar no sólo la voz sino también la apariencia.
¿Jenova voluntad poquita? Macho, tú no eres un Sephirotista. Eres el rey de los Sephirotistas.
Dark escribió:
Citar:
No no no. "Bizarro" y "bizarre" son 2 cosas distintas, en 2 idiomas distintas, que significan coasas totalmente distintas.
Pero tÃo, si es lo mismo que yo te he dicho. Joder, léeme bien:
bizarros (su palabra parecida en inglés de distinto significado al bizarro español) Parecida pero de DISTINTO significado. En inglés viene a ser extraño, raro. Etc. Nada que ver con el bizarro español. Repito una vez más: Si escribà "bizarro" es porque es la palabra que usan en la versión española del juego. Y me refiero, lógicamente, a la original. Que en principio serÃa "bizarre". Pero si decÃs que está mal traducida del japonés y es realmente "Ribaasu" pues entonces nada
¿Te perdiste barrio sésamo, verdad?
Si a un quote tuyo repondo con más que esa frase en que me citas, ¿no es lógico pensar que esa frase iba destinada a la primera parte de dicho quote? Nada más que decir. Relee.
Dark escribió:
Citar:
Qué ridÃculo. Lo mismo que dices tú te lo puedo decir yo a tÃ. Tú, más que Galileo, serÃas la inquisición que sigues el pensamiento mayoritario.
Yo serÃa Galileo porque cuanto todo el mundo se creyó la teorÃa de moda yo defendà la otra. Al final, como con Galileo, el tiempo me dio la razón. La Ultimate me dio la razón. Los argumentos que ponemos aquà y nadie rebate nos dan la razón. Los que ponéis vosotros y hay que cogerlos con pinzas para que se sujeten, nos dan la razón. ¿Seguir el pensamiento mayoritario es ser la inquisición? Menuda tonterÃa. Entonces si creemos que la tierra gira alrededor del sol somos inquisidores ¿no? como es lo que piensa la mayorÃa... Desde luego. xDDDD. La inquisición tiene una verdad que no demuestra. Incluso le pones pruebas en la cara y sigue en su 13. Inquisición es quienes siguen en su 13 pese a que el propio Sakaguchi creador de Final Fantasy dé por cierta la Ultimate Omega. El beneplácito de ésta a la guÃa, y no la guÃa en sà misma, es la prueba cientÃfica. La que, con el tiempo, convirtió los fieles de la fe en fieles de la ciencia. Y por supuesto, siempre nos quedará el vaticano, los que ni con esas aceptan la nueva verdad
Ahà estás, defensor de la verdad, salvador de los incomprendidos
Cada vez disfruto más de esta conversación, es serio. A ver, ¿qué argumento tuyo no puedo rebatir? ¿Y qué argumento mÃo se sujeta con palillos (es decir, puedes rebatir de tal forma que no pueda "contra-rebatir" (obviamente, la palabra no existe, ¿vas a coger un diccionario?))?
Citar:
¿Seguir el pensamiento mayoritario es ser la inquisición? Menuda tonterÃa. Entonces si creemos que la tierra gira alrededor del sol somos inquisidores ¿no? como es lo que piensa la mayorÃa... Desde luego. xDDDD
Te estás cubriendo de gloria... asà que, según tú, todo el mundo pensaba que la Tierra se movÃa alrededor del Sol excepto la Inquisición, ¿no? Pues muy bien, no seré yo quien te saque de tus sueños.
Citar:
El beneplácito de ésta a la guÃa, y no la guÃa en sà misma, es la prueba cientÃfica.
Ahora insulta al método cientÃfico... es lo poco que te queda...
Citar:
La que, con el tiempo, convirtió los fieles de la fe en fieles de la ciencia. Y por supuesto, siempre nos quedará el vaticano, los que ni con esas aceptan la nueva verdad
Pues hombre, no me voy a poner a discutir de religión contigo... pero hay más fieles de la fe que "fieles de la ciencia". Y el Vaticano nunca ha dicho que la Tierra no gire (no actualmente)
Dark escribió:
Citar:
cuando en todos mis posts ya he dicho que no tiene validez en una discusión estrictamente del juego.
El hecho de que tú digas eso no significa que sea cierto. Es más, no yo, sino la mayorÃa, dicen lo contrario. La guÃa cuenta el juego. No se puede sacar nuevos guiones de la manga. Si no demuéstralo, si no lo puedes demsotrar, pues nada. Pero la lógica sigue un camino y es el que tiende a que la realidad es otra el que debe demostrarla. Yo no debo demostrar que soy inocente de un robo, porque se presupone mientras no haya pruebas de lo contrario. Igualmente la guÃa es fiel al juego mientras no haya pruebas de lo contrario. ¿Pruebas? Pues nada, alguien me debe 100 gils.
Te atiborraban bien a Cola Cao de pequeño, ¿verdad? Cielos, qué ego xD
El hecho de que tú digas que tiene validez no significa que sea cierto. Es más, no yo, sino la mayorÃa, dicen lo contrario. La guÃa es posterior al juego. No se pueden sacar guÃas años después de la manga. Si no, demuéstralo, si no lo puedes demostrar, pues nada. Pero la lógica sigue un camino y es que el que tiende a que la realidad es otra el que debe demostrarla. Yo no debo demostrar que soy inocente de un robo, porque se presupone mientras no haya pruebas de lo contrario. ¿Pruebas? Pues nada, cuando las haya tendrás tus 100 gils.
¿Qué te pasa que has bajado el listón?
Dark escribió:
Citar:
pero deja tranquilita la guÃa
Eso es lo que le dijo la inquisición a Galileo. ¿La tierra no es plana? Vale, pero olvÃdate de las pruebas. ¿Ok? De lo contrario alguien podrÃa pensar que en lugar de un loco eres alguien que tiene razón.
Pues lo mismo, la guÃa, Ultimate o Ultimania, me da igual el nombre, es más que una prueba más (que las hay a patadas) la ratificación de éstas. No veo por qué la iba a dejar en paz. Estamos hablando de un juego y ésta es una guÃa SOBRE EL JUEGO. No sobre secuelas ni leches. Y como tal aporta como argumento bastante a susentar quién es el malo del juego
Pues nada, en mi próximo post, intentaré darle más profundidad a mis palabras usando, qué se yo, pues el argumento del Final Fantasy IX, por ejemplo.
La guÃa y Galileo, lo mismo, lo mismo, mismito. Es exactamente lo mismo presentar unas pruebas fehacientes con varias explicaciones posibles, una de las cuales era que la Tierra se movÃa, y que fue deshechada por la Inquisición, pues no tenÃan nada que temer debido a lo complicadÃsimo de corroborar. Eso, según tú, es lo mismo que sacar un libraco años después de un producto comercial para que la gente se siga dejando ahà sus dineros. Pues bueno, tú en tu sueño,l guay, ¿no? Bien, me alegro.
¿Tantas pruebas hay que están a patadas? Pues ponme una bajo el pie a ver si tropiezo o.Ô
Dark escribió:
Citar:
la Ultimania es un "libro" que se hizo posteriormente al juego (pero bastante además) con el único y firme propósito de sacar yenes brillantes, ya te lo han dicho 400 veces, asà que olvÃdate de ella.
Vaya argumento más simplista. Las guÃas siempre se sacan con el fin de rellenar los bolsillos. Te repito una vez más: Sakaguchi no verá un puto duro de esa guÃa. Por lo tanto si cambiase el guión, el guión que ÉL junto a Nomura escribió, no sólo pondrÃa el grito en el cielo, sino que podrÃa tomar medidas legales. Y entonces sà que recibirÃa su dinero. Sakaguchi no dice nada porque la guÃa no inventa nada. Y quien piense lo contrario tendrá que demostrarlo
Huy, simplista pero cierto. Las guÃas, según parece que defiendes, se sacan años después para los pobrecitos que aún no se han pasado el juego. Ay, es que hay cada uno por ahÃ...
Y no te confundas, que el guión no lo cambia nadie. Otra cosa son los añadidos.
Todo esto es como en la pelÃcula Blade Runner. ¿Qué significa el unicornio del final? Pues nadie se pone de acuerdo. Legó Ridley Scott y dijo: "el unicornio no tenÃa un gran significado, se referÃa a esto, pero me parece interesante esa otra visión. Lo dejé abierto a propósito y no pienso cerrarlo". La diferencia es que Blade Runner no se comió nada en las taquillas en su dÃa, mientras que Final Fantasy VII levantó una empresa que iba de pena.
Dark escribió:
Citar:
Yo, obviamente, no leo lo que no escribes.
Pues que Sephiroth que se llevó a Jénova, mismamente, y nada más que de forma corporea, ahà es nada. Que sÃ, que lo pienso (excepto lo de corporea), que lo dije en otro post. Pero en ése dije estrictamente que el grupo daba por hecho que Jénova no puede irse sola, sino que se la tiene que llevar alguien. Como si me dices que has leÃdo que en el edificio Shinra conocieron a Nanaki, pues sÃ, también lo pienso, pero no significa que lo haya dicho
Y te repito que el grupo es muy fácil que esté equivocado. Por lo demás, ¿qué tiene que ver lo que has dicho con mi cita?
Dark escribió:
Citar:
Pero como a mà sà me han enseñado a leer, obtengo la información que transmites. al igual que antes, es simple.
Huy ¿noto un pique? ¿A ti sà te han enseñado a leer? Pues la próxima vez que te explique que donde puse bizarro me referÃa a la palabra inglesa parecida de DISTINTO significado, no vuelvas después a explicarme lo mismo que yo he dicho. Si a ti sà te han enseñado a leer como dices, claro
Bueno, pues la próxima vez que escribas, no lo hagas como te da la real gana para luego ir explicando que donde has dicho digo, dices Diego. Asà se te entenderá mejor. Venga, que no es difÃcil. La "E" está a medio kilómetro de la "O". Si a ti sà te han enseñado a leer las letras, claro.
¿Pique? Ninguno. Estoy disfrutando mucho.
Dark escribió:
Citar:
Es imposible demostrar ninguna de las 2 teorÃas
Aunque se demueste que venimos del mono siempre habrá quienes crean en Dios. Y dirán que es imposible demostrar la evolución. Bien, la cantidad de gente que tras su experiencia con el lado oscuro ha vuelto al camino recto cierra el tema y queda clara una teorÃa. Pese a que siempre habrán partidarios de la otra. Pero sÃ, ya se ha demostrado una teorÃa. Aunque muchos no lo aceptéis. Es como quien cree que el 11-M fue Eta. Hay una versión oficial. Eso sÃ, los que quieran creer teorÃas distintas son libres de hacerlo. Pero las versiones oficiales ahà están. Y en el caso de FFVII es que el artÃfice es Sephiroth. Con o sin Ultimania
Y das vueltas y vueltas, pero tampoco demuestras nada.
Y, por otro lado, no estoy aquà para explicarte que creer en Dios o no, no tiene nada que ver con la evolución. Ésta fue aceptada por el Vaticano, por si no lo sabÃas.
Dark escribió:
Citar:
Si digo algo como "sin la ultimania no se puede demostrar", y tú respondes algo como "sÃ, se puede, con la ultimate"..... pues es para autoquotearme. También para reÃrme, pero eso no lo digo, claro.
No creo que estés en condiciones de reirte de mÃ. Máxime cuando te rÃes de que confunda Ultimate con Ultimania (prueba de falta de argumentos cuando se recurre a temas tan banales) mientras yo omito (porque no es el tema) mencionarte que "ti" no lleva la tilde que tú le pones. Eso sà que serÃa, si fuese cruel, reirme de tu ignorancia, o si fuese sensible, compadecerme del sistema educativo español. Pero como tengo argumentos con defender el tema del post, no me remito a esas tonterÃas y me centro en el post.
Ah, y por cierto, sin ultimania sà se puede demostrar. Si sabes leer y tienes el juego, lo puedes demostrar. Pero como te digo, por más que en el colegio demos a Einstein el vaticano sigue existiendo. Respeto tu fe. Al contrario que tú la mÃa, que pareces con ganas de faltarme. Lo cual, por cierto, te resta credibilidad. Hace tiempo que la gente dejó de necesitar faltar al oponente para demostrar tener razón. Pero tú mismo. Si con argumentos no puedes, siempre puedes faltarme
¡Olé! Bonita conclusión, lástima que sea tan errónea.
Citar:
prueba de falta de argumentos cuando se recurre a temas tan banales
No. Prueba de que rebato cada frase que te da por soltar.
Citar:
Eso sà que serÃa, si fuese cruel, reirme de tu ignorancia, o si fuese sensible, compadecerme del sistema educativo español
Huy, haz eso y me reirÃa yo de la tuya. Cuenta el número de "ti"s que he escrito. Cuenta los que llevan tilde y los que no la llevan. Mira la cercanÃa entre los que la llevan y las palabras "sÃ" (no vaya a ser que la mecanografÃa juegue alguna mala pasada). Y luego cuenta las veces que tú pones Ultimate y las que pones Ultimania. Ah, y mira también que par de palabras se diferencia más entre sÃ. Y cuando hayas terminado, vienes y me vuelves a llamar ignorante. ¡Lo que hay que leer!
Citar:
Pero como tengo argumentos con defender el tema del post, no me remito a esas tonterÃas y me centro en el post.
SÃ, sÃ, sÃ, sigo esperando que lo hagas.
Citar:
Pero como te digo, por más que en el colegio demos a Einstein el vaticano sigue existiendo. Respeto tu fe. Al contrario que tú la mÃa, que pareces con ganas de faltarme. Lo cual, por cierto, te resta credibilidad. Hace tiempo que la gente dejó de necesitar faltar al oponente para demostrar tener razón. Pero tú mismo. Si con argumentos no puedes, siempre puedes faltarme
ooooohhhhhhh, tengo una vida plena. ¿Para qué iba a necesitar faltarte? ¿Es qué aún no te has dado cuenta que a cada post tuyo respondo de la misma forma que le has escrito e incluso usando las mismas palabras? Pues no creo haberte faltado, pero si esa impresión te da, pues efecto espejo, machote.
Dark escribió:
Citar:
Pues si tan buena vista crees tener, deja de hablar de "mi verdad".
"Mi verdad" es una forma de decir "como yo lo veo". No hay egoismo en ello. Aunque tampoco dije "mi verdad". Nuevamente tu Sharingan te falla leyendo. Dije "esa verdad". Que, siendo la VERSIÓN OFICIAL, puedo llamarla verdad tanto como quiera. Igual que la evolución la podemos llamar verdad (pese a haber quienes no la crean). Por supuesto, el vaticano también puede decir -al menos con palabras- que su Dios es verdad. Pero sustentándose en la fe (igual que la teorÃa de Jénova) y no en bases sólidas, como que suena un poco absurdo. Siento si te molesta la palabra "verdad". Pero al margen de lo que cada uno crea hay que respetar cual es la versión oficial y el poder llamar verdad a ésta no sólo en el tema Sephiroth-Jénova, sino en cualquier tema. Asà está construido el mundo
O_O qué pereza. "Mi verdad". "Mi" de yo, caray. Me estoy refiriendo al punto en el que te referiste a "mi verdad", de mÃa, según tú. Obviamente, dicho esto, no voy a tener en cuenta el resto de este quote, pues se basa en una percepción errónea de mis palabras.
Dark escribió:
Citar:
Eso contradice tu gran defensa del intelecto de los jugadores en plural. Para tu información, reiterar es volver a hacer algo, es decir, repetir. Explicado eso, relee lo que has puesto, a ver si ahora escribes algo con más sentido.
Eso de defender el intelecto... tan sólo dije que no son tontos. Y no lo son. Alguno habrá, claro, pero en general tendrán un nivel normal
Es una forma de hablar, no le des más vueltas. La próxima vez copiaré al dedillo tus palabras, en lugar de repetirlas de otra manera. Luego no me acuses de que el topic se vuelve aburrido.
Citar:
Como veo que a ti que sà te enseñaron a leer, te enseñaron a leer mal, te pongo el significado de la palabra reiterar: reiterar. (Del lat. reiterāre). 1. tr. Volver a decir o hacer algo. U. t. c. prnl
Gracias por citarme la RAE, pero no hacÃa falta. La uso en todos mis posts.
Citar:
Aunque no lo aclara expresamente, el volver a hacer algo no va en el contexto que tú lo incluyes
Lo aclara muy expresamente. Es más, "reiterar" se usa más como repetir una acción que como volver a decir algo. Es más, es posiblemente, la palabra que más he oÃdo en 5 años de carrera. Y, perdona, pero creo que tengo bastante idea de iteraciones y reiteraciones
Citar:
Significa hacer algo que bajo una opinión ya sea superior (jefeS), moral, etc y que debes corregir, en lugar de modificar o deshacer, te reafirmas en tus 13. Reiteras
Basta que sea una opinión diferente, pero bueno. Lo cortés no quita lo valiente. Porque tú estás negando su significado de volver a hacer algo por el simple hecho de que también significa volver a decir algo...
Citar:
No te dejes llevar por las explicaciones literales de la RAE (como supongo que has hecho) porque es un error
Pues mira, me dejo llevar por la RAE, único organismo con validez para esto. Pero también me dejo llevar por mis sobresalientes en programación, que vamos, que digo yo, que algo de reiterar sé o.O
Dark escribió:
Y sigo sin ver qué quieres decir con "repetir". "Los jugadores como grupo tienden a repetir" ¿A repetir el qué? ¿Volver a jugar un mismo juego? En el caso de FFVII sÃ, más por diversión que por entender el guión (aunque esto último en España también). Y no veo que por querer comprender un guión mejor vayan a ser tontos. La verdad es que no entiendo muy bien qué quieres decir. En caso de que te haya interpretado mal explica mejor a qué te refieres
Claro, faltarÃa más:
Dije, más o menos: los grupos humanos, por Naturaleza, tienden a la reiteración. Algo asÃ. No hablo de los jugadores. Simplemente resto peso a lo que dijiste, debido a la propia pluralidad con que lo dijiste. Todo grupo humano, ante el desconocimiento de algo, se comporta igual que todo grupo animal: repitiendo, en primer lugar, lo que hacen los demás; y en segundo lugar, lo mismo de forma continuada hasta que se presente un factor externo que bla bla bla.
Dark escribió:
Citar:
Yo tampoco he necesitado a nadie que me diga que es Sephiroth o que es Jenova
Por simple curiosidad. ¿Nunca creiste la teorÃa de Jénova? ¿Ni siquiera en su momento? Si es asà me alegro por ti. Simple curiosidad, ni indirecta ni nada. Tan sólo satisfacer la duda.
SÃ, en pleno auge de esta movida, yo era jenovista. Siempre me ha parecido una teorÃa "más bonita", o mejor dicho, más de decir "hala, qué tipa" xD
Como todo el mundo cuando se pasa el juego, yo era Sephirotista. Vino la teorÃa ésta y no me la creà a pie juntillas, sino que la estudié y todo eso, como imagino que habremos hecho todos. Y como todo lo que rebatÃa una teorÃa podrÃa ser contrarebatido de nuevo (en ambos sentidos, es decir, para ambas teorÃas), me hice jenovista. Bueno, en realidad no. Yo era algo asà como el que iba diciendo "pero mirad que maravilloso es el juego que tiene varias teorÃas y todas perfectamente válidas". Algo de eso queda. Pero no tengo dudas de que, si bien en 1.998 no era posible desmontar la teorÃa jenovista, Squaresoft pensó en Sephiroth como malo maloso del juego. Es más, pienso que pedirles otra cosa, serÃa pedirles demasiado.
_________________ Todos los humanos somos malvados. Ser retorcido sólo es una cuestión de experiencia.
11 May 2007 11:38
Novato
Registrado: 12 Mar 2007 09:30
Mensajes: 11
Características Personaje
Yo no es por tirar piedras contra mi propio tejado, pero lo de las teorÃas de Jenova son originarias de España... no estoy tan seguro, más que nada porque sà he visto temas asà en foros americanos, cierto que eran bastante menos frecuentes y extensos.
No digo que la traducción española no ayudara un poco a que salieran las teorÃas de Jenova, pero nunca me ha gustado echarle la culpa de nada a la traducción ya que todo más o menos se entiende, los fallos se reconocen y se ve donde dice tal y deberia decir cual.
Más que nada pienso que fue el momento en que empezó aquÃ, y dónde.
Nada más y nada menos que en canal de IRC de #final_fantasy en la época de apogeo del IRC, con su más que conveniente publicación en el foro de ffmaniacs, que en su dÃa era de los pocos que habÃa (no como hoy), y de esos pocos, el mejor y más poblado, de modo que es algo que en su dÃa leyó y se creyó casi todo el mundo, yo incluido.
Bueno, más que nada posteaba pq encontre el otro dÃa un artÃculo en inglés sobre la teorÃa de Jenova... las mismas conjeturas de siempre y algunas conjeturas nuevas.
Por si os aburris, que ya veo q si xD:
http://www.gamingw.net/articles/55
(las partes que pone "LG:" son comntarios de una 2ª persona, no del autor)
_________________
11 May 2007 13:37
Adiestrador Manco
Registrado: 14 Mar 2007 16:15
Mensajes: 49
Características Personaje
Citar:
Claro, y yo los quotes que pongo, los pongo por ponerlos, no por dar nada a entender. Venga, va, di que sÃ.
No has puesto ni un solo quote donde yo diga que es Sephiroth, y menos de forma corporea. No en el primer post donde tú interpretaste que lo dije. Lo más que habÃa era un "¿Sephiroth?" asÃ, entre interrogaciones. Frase de Tifa, Barret o Aerith. Pero bueno, esto es lo de menos, mejor que no centremos en el post.
Citar:
Esa diferencia que haces entre lo que se "oye" y lo que se "ve" me parece ridÃcula: el poder de Jenova es el de cambiar no sólo la voz sino también la apariencia.
No veo la relación entre esta respuesta y mi quote. ¿Cuando he hablado yo de "oir"? Joder, necesitas poner en mi boca lo que no he dicho.
No dije lo que se oye, dije lo que se comprende: A Jénova, cual pelele, la llevan de Nibelheim a Midgar. No parece oponer resistencia ni mostrar voluntad. En lugar de responder con una evasiva ¿por qué no me respondes cómo es eso posible cuando Jénova tiene poder (voluntad) para irse por sà sola? Y más aún, al margen de estar de acuerdo en que sea Sephiroth, como haces de abogado de la otra teorÃa, ¿no es casualidad que sea justo cuando Sephiroth merodea por allà (si lo crees/creen asÃ) o de lo contrario, que le dé por tomar la forma de Sephiroth? Lo digo, porque sea Sephiroth, o Jénova, la van a perseguir igual. Al tiempo que insisto en que a Jénova, como a Sephiroth, se la suda si Cloud forma parte o no de la reunión. De hecho el propio Sephiroth/Jénova lo vemos matar clones que se supone también poseen las células. ¿Por qué arriesgarse con Cloud que en tiempo presente es más cuerdo que el resto de clones y puede suponer un problema? Lo veo absurdo. A ojos de Sephiroth/Jénova Cloud no es más que un clon más, con la diferencia que en el peor de los casos hasta puede resultar una amenaza. ¿Me respondes a esta pregunta y te dejas de frases de una lÃnea con si yo digo "escuchar" o "ver"?
Citar:
¿Jenova voluntad poquita? Macho, tú no eres un Sephirotista. Eres el rey de los Sephirotistas.
Te lo repito una vez más. Por tu bien y que no quedes como un subepost. Si consideras que me equivoco, por favor, arguméntamelo. Si galileo nos convenció no fue porque nos dijera "la tierra es redonda". Es porque nos lo mostro. Entonces, insisto, muéstrame por qué Jénova se deja encerrar y trasaladar de un lugar a otro como si fuese un saco de cemento.
Citar:
¿Te perdiste barrio sésamo, verdad? Si a un quote tuyo repondo con más que esa frase en que me citas, ¿no es lógico pensar que esa frase iba destinada a la primera parte de dicho quote? Nada más que decir. Relee.
Volvemos a faltar. Qué triste por tu parte. Y no, respondÃas lo mismo que yo:
Yo digo (y es TODO lo que citas): O que desconoces el contexto de "extraño" en que se utiliza ¿no? Porque desde luego clon vendrÃa a ser algo extraño. No digo llevar razón en este punto porque es muy delicado, pero me gustarÃa saber por qué a los clones de Clark Kent se les llama
bizarros (su palabra
parecida en inglés de distinto significado al bizarro español )
Y tú, en un alarde de iluminación, respondes:
No no no. "Bizarro" y "bizarre" son 2 cosas distintas , en 2 idiomas distintas, que significan coasas totalmente distintas.
¿Y soy yo quien se perdió Barrio Sésamo? Pero venga, para ti la perra gorda. Prefiero que nos centremos en el tema.
Citar:
A ver, ¿qué argumento tuyo no puedo rebatir?
Por ejemplo que Sephiroth diga que el poder de cambiar la apariencia y la voz sea el poder de Jénova y de hecho lo veamos de 2 formas, o espiritual (templo de los ancianos) traspasando un barco con un PEDAZO de Jénova que nos deja para luchar, o de forma corporea, esto es, utilizando el cuerpo de Jénova.
Que cuando se hace pasar por Tifa y NO LE VE NADIE, para demostrarnos quién es vuelva a su forma real y ¡WOW! ¡Si se transforma en Sephiroth! O Jénova es travesti o no tiene mucho sentido eso.
Que en las escaleras del Edificio Shinra el rastro de sangre siga un itinerario y haya un muerto en la otra escalera y allà no haya sangre (Jénova allà no se acercó).
Esas junto a todas las que se hayan posteado a lo largo del post. ¿Puedes explicar una sola de manera convincente?
-----------------------------
Edito para añadir un par de imágenes:
A los personajes del juego no les cuesta tanto deducir las cosas como a algunos foristas. xD.
Ambas imágenes son del barco cuando luchan por primera vez con Jénova. Al igual que con la sala del principiante o el funcionamiento de las materias, Cloud tiene la oportunidad de explicar o saltarse qué ocurre, ya que es una explicación que en realidad está enfocada hacia el jugador y que se entere del guión, y no propiamente hacia Barret y cia que son quienes piden en el juego la explicación. Ahà Cloud os lo da todo bien masticadito.
¿Qué más argumentos queréis? Por supuesto, siempre podéis decir que el grupo está equivocado
Yo prefiero pensar que los equivocados son los 4 Jenovistas que aún queden por ahÃ, en lugar de el resto del mundo, incluyendo a los propios personajes del juego. xD.
----------------------------
¿Vuestros argumentos rebatibles? Bueno, no son argumentos rebatibles pero por ejemplo el gran esfuerzo intelectual que supone: "La Ultimania
Omega no vale que no me conviene". "La hicieron después del juego" (como todas las guÃas, no te jode). "Cobraron por ella" (Como todas las guÃas, otra vez).
Y un pequeño argumento más ¿Por qué Sakaguchi permite una guÃa que modifica SU guión por la que no cobrará un duro? Ale, ya tienes para responder, o mejor dicho, para buscarte evasivas como con las que acostumbras.
Citar:
asà que, según tú, todo el mundo pensaba que la Tierra se movÃa alrededor del Sol excepto la Inquisición
Joder, y eso que a ti sà te enseñaron a leer. No, según yo, hoy en dÃa todo el mundo, o la mayorÃa mejor dicho, piensa que la tierra gira alrededor del sol.
Citar:
Ahora insulta al método cientÃfico... es lo poco que te queda...
Este es el tipo de respuestas a las que me refiero que te restan credibilidad. En lugar de aportar datos, aportas tonterÃas. Pero bueno, ya
te dejé más arriba, donde me lo pediste, unos cuantos argumentos, a ver cuantos eres capaz de responder.
Citar:
Pues hombre, no me voy a poner a discutir de religión contigo... pero hay más fieles de la fe que "fieles de la ciencia". Y el Vaticano nunca ha dicho que la Tierra no gire (no actualmente)
Si contamos paises tercermundistas seguro. Y bueno, a USA, que allà también es una teorÃa bastante extendida.
Pero no me irás a comparar Europa ahora y hace 200 años.
Citar:
El hecho de que tú digas que tiene validez no significa que sea cierto.
Cierto. Pero no soy yo, somos las gran inmensa mayorÃa. Incluidos esos Ex-Jenovistas que han hecho que dicha teorÃa caiga en el olvido.
Citar:
Es más, no yo, sino la mayorÃa, dicen lo contrario
¿El qué, que fue hecha después del juego? Descuida, eso también lo digo yo.
Pero me da que si la mayorÃa dijera que la guÃa no tiene validez no habrÃan abandonado el lado oscuro para volver al recto camino.
Citar:
No se pueden sacar guÃas años después de la manga. Si no, demuéstralo, si no lo puedes demostrar, pues nada.
Demuéstrame tú por qué bendita tonterÃa no se pueden sacar guÃas años después, de la manga o de la imprenta.
Tengo un colega que está haciendo una de Alundra, y mira si ha pasado tiempo. ¡Respóndeme rápido por qué no puede hacerla tan tarde que le avise, no sea que esté perdiendo el tiempo!
Citar:
Yo no debo demostrar que soy inocente de un robo, porque se presupone mientras no haya pruebas de lo contrario. ¿Pruebas? Pues nada, cuando las haya tendrás tus 100 gils.
Tu eres el que afirma que algo va contra la lógica. Y por lo tanto tú el que debe demostrar. La lógica dice, salvo que me ilumines la respuesta anterior, que una guÃa se puede sacar siempre, pase el tiempo que pase (SabÃas que hoy en dÃa aparecen nuevas guÃas de Monkey Island
con esto ya te he rebatido tu "no se pueden sacar guÃas después" que era una estupidez, por otra parte, pero cuando para defenderte me debes imitar es una forma de mostrar debilidad, y por lo tanto, otorgar la razón). AsÃ, tú que afirmes que el camino lógico (guÃa posterior al juego, es el patrón QUE SIEMPRE se da y fiel a éste) esta vez no se cumple. TIENES QUE DEMOSTRARLO. Porque el patrón lógico y habitual es el que se da en la guÃa. Yo no puedo pedir que demuestren que las nueva guÃas de Residen Evil están bien porque xDD porque ES ABSURDO. jajajaja Y es lo que tú estás pidiendo. Es el que afirma que la guÃa rompe el patrón el que debe demostrar que la guÃa rompe el patrón. Igual que el patrón es ir a la panaderÃa a comprar y no a robar, no debo demostrar que tal ha cumplido el patrón y ha ido a comprar, debo demostrar que tal HA ROTO el patrón y fue a robar. Joder, que tenga que explicar esto a estas alturas. No te ofendas, no te estoy comparando con ellos ni mucho menos, pero es el tipo de explicaciones que hay que darles a los talibanes, quienes piensan que uno es culpable hasta que se demuestre lo contrario. La ley nos dice (aunque no siempre se aplique, por otra parte) que se es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y esa guÃa es INOCENTE de romper norma alguna hasta que se demuestre lo contrario. Tranquilo, los 100 gils sé que no los veré. Pero la próxima vez ten la decencia de no ofrecer, ni en broma, dinero si no vas a ser capaz de pagarlo de perder la apuesta. Yo también sé decir cuando pierdo que no he perdido, pero el sentido común me lleva ser honesto.
Lo demás vuelves a la regilión, galileo y no es el tema. Resumiré un poco para ver si nos terminamos centrando en el tema:
Citar:
¿Qué significa el unicornio del final? Pues nadie se pone de acuerdo. Legó Ridley Scott y dijo: "el unicornio no tenÃa un gran significado, se referÃa a esto, pero me parece interesante esa otra visión. Lo dejé abierto a propósito y no pienso cerrarlo".
Esa frase dice que lo dejó dando un significado concreto (lógico) y que lo dejó abierto (astuto). Para eso tenemos, igualmente, el final del juego. Significa algo concreto (yo apuesto a que significa que la vida continúa) pero en sà está abierto, a la libre interpretación. No es lo mismo un simbolo (Blade Runner, o el mismo ejemplo del juego que te acabo de poner) que algo que ATAÑE AL GUIÓN. Joder, háztelo mirar. NADIE deja el guión a la libre interpretación, lo dejan más, menos o nada masticado, pero el guión siempre es uno. Ahà está Donnie Darko, la de teorÃa que originó, pero el guión era sólo uno. Y ya te digo, si sabes inglés, o incluso español y lo juegas unas cuantas veces, te queda claro quien es el malo. Pero bueno, no vamos a culpar a nadie por jugarlo y seguir dudando.
Citar:
Y te repito que el grupo es muy fácil que esté equivocado. Por lo demás, ¿qué tiene que ver lo que has dicho con mi cita?
Por eso te he preguntado por qué la llevan de un sitio a otro y demás. Y todavÃa no me lo respondes. A ver si en el próximo post me das la respuesta. Por lo demas, el texto respecto a la cita, pues que leiste algo que no puse, que era Sephiroth de forma corporea. Pero como te digo, mejor dejar estos párrafos que no aportan nada el tema y centrarnos en el tema. Si te sirve, yo puse eso y tú leiste bien. Ale, tema aclarado.
Citar:
Ésta fue aceptada por el Vaticano, por si no lo sabÃas.
Aunque no tiene que ver con el tema, por el bien de la cultura personal, ya sea la tuya o la mÃa. Ponme un link a eso. Porque el Papa dijo que era una teorÃa a tener en cuenta, no que la aceptase. Si me equivoco ponme un link o dime donde obtuviste esa información que me haga con ella y asà sabré algo más. Si es simple suposición tuya, quédate con lo mÃo y asà sabrás algo más.
No es un sarcasmo ni nada. Simplemente tengo entendida otra cosa y antes que poner en duda tu afirmación prefiero preguntar, yo sà sé admitir cuando puedo estar equivocado.
Citar:
No. Prueba de que rebato cada frase que te da por soltar.
Jajajajajajajajajajajajajaja. ¿Rebatir? Jajajajajajajaja. Pero si te has pasado el tema hablando de que no se debe utilizar la guÃa (sin argumentar el por qué, ergo sin rebatir) y hablando de Galileo e Inquisición. Por favor, REBATIR significa mostrar pruebas que evidencian el error del otro. Créeme que no has rebatido nada. En serio, no digas cosas tan tremendas. Igualmente ya te dejé unas cuantas preguntas más arriba, a ver si rebates algunas de elllas.*
*Nota: Quotear y responder un "no, eso no es cierto". No es rebatir.
Citar:
Y luego cuenta las veces que tú pones Ultimate y las que pones Ultimania. Ah, y mira también que par de palabras se diferencia más entre sÃ
No digas tonterÃas. Confundir una palabra que existe con otra que TAMBIÉN EXISTE, no es un error de ortografÃa. Imagino que sabrÃas eso ¿no? Si es asà no tiene sentido tu quote. Y si no lo sabÃas... me compadezco del sistema educativo español.
Citar:
Y cuando hayas terminado, vienes y me vuelves a llamar ignorante. ¡Lo que hay que leer!
Teniendo en cuenta que confundir Ultimate con Ultimania no es un error ortográfico: IGNORANTE. (Tú me lo has pedido).
Citar:
tengo una vida plena. ¿Para qué iba a necesitar faltarte?
¿Falta de argumentos?
Citar:
¿Es qué aún no te has dado cuenta que a cada post tuyo respondo de la misma forma que le has escrito e incluso usando las mismas palabras?
En este post ya me di cuenta que me imitaste. Pero te confesaré un secreto:
Hasta que no dejaste el post imitándome no me pude percatar de que lo hacÃas. Problemas con el siglo XXI y que no existan máquinas del tiempo, ya me entiendes... Fin del secreto. Citar:
Pues no creo haberte faltado, pero si esa impresión te da, pues efecto espejo, machote.
"Barrio Sésamo". "A mà sà me enseñaron a leer". Etc. Ya te digo, si quisiera ponerme a tu altura, te dirÃa que si te enseñaron a leer no te enseñaron a escribir. Y digo yo que si me dirás después que insinuar que no sé leer no es insultar, insinuar (y de paso señar dónde) que no sabes escribir, tampoco lo serÃa. Pero repito, yo tengo argumentos (ya te puse unos cuantos arriba) y, para cuando tú dejes alguno, ya te lo rebatiré. Como que no se puede sacar una guÃa después del juego
Que no era un argumento, pero bueno, te lo rebatà igualmente. En serio, si tienes una vida plena y sabes debatir sin faltar, olvÃdate de decir si a ti sà o no te enseñaron a leer, etc. Y céntrate en el post.
Citar:
Es una forma de hablar, no le des más vueltas. La próxima vez copiaré al dedillo tus palabras, en lugar de repetirlas de otra manera. Luego no me acuses de que el topic se vuelve aburrido.
Tanto como aburrido, serÃa más ameno si te centrases en el tema y dejasemos lo que nada aporta (como esto). Pero si el tema lo omites y te centras en esto, pues no te puedo responder a otra cosa. Y disculpa la corrección, pero si digo que no defiendo su intelecto es un pequeño detalle aclaratorio que ni siquiera va dirigido a ti, sino en general. No entiendo tu necesidad de tomartelo todo como una contradicción personal y tu inevitable necesidad de responderla y querer llevar la razón.
Denota, te lo digo con respeto, inmadurez. Vamos, que entendiste algo que no dije. La parte personal concretamente. Si llego a saber cómo lo ibas a interpretar me habrÃa evitado añadir el pequeño comentario.
Citar:
Gracias por citarme la RAE, pero no hacÃa falta. La uso en todos mis posts.
Como consejo personal, al margen del post, intenta prescindir de ella. Con usarla cuando no sepas qué significa una palabra vale, viene muy
bien y te da una idea. Pero tomársela de forma literal buff, la RAE se actualiza constantemente, y muchas palabras están mal explicadas. Te
lo digo de verdad.
Citar:
Es más, "reiterar" se usa más como repetir una acción que como volver a decir algo. Es más, es posiblemente, la palabra que más he oÃdo en 5 años de carrera. Y, perdona, pero creo que tengo bastante idea de iteraciones y reiteraciones
Pues si la has oido tantas veces ponme un ejemplo donde encaje esa palabra como repetir algo. Porque el contexto en que tú la utlizas ESTà MAL. Y a no ser que la palabra en el argot de tu profesión se utilice de una forma distinta a la adecuda, no significa lo que dices en el contexto en que la incluyes. Igualmente, si se utilizara en argot alguno de forma concreta alguna, hablando de algo ajeno a dicho argot, como es el tema, seguirÃa estando mal. Pero al menos justificarÃa que la utilizases por la costumbre de utilizarla amenudo.
No sé si te lo has inventado por tu afan inmaduro de responderlo todo y querer llevar siempre la razón. O si realmente forma parte de un argot en el que te mueves. Única explicación de que la utilizases de forma incorrecta.
Citar:
Basta que sea una opinión diferente, pero bueno. Lo cortés no quita lo valiente. Porque tú estás negando su significado de volver a hacer algo por el simple hecho de que también significa volver a decir algo...
No, no no. Vamos a ver. "Volver a decir algo" es el uso habitual de la palabra reiterar. Como sabes las palabras, según el uso, ganan y pierden significados. Es decir, la RAE recoge el uso que la sociedad le da y no al revés. Eso uso "Volver a decir" perdurará mucho como acepción en reiterar. No asà "volver a hacer" que se suele utilizar bastante menos y cabe la posibilidad de que termine desapareciendo con el tiempo. Se usa poco como volver a hacer, y donde se usa es en los ejemplos que te he puesto. Dentro de esos contextos. Ya te digo, la RAE falla mucho. No lo digo por parecer listo ni nada, al contrario, yo la uso amenudo para hallar el significado a palabras que desconozco, que no son pocas. Pero la explicación que da no siempre es la correcta.
Citar:
Pues mira, me dejo llevar por la RAE, único organismo con validez para esto. Pero también me dejo llevar por mis sobresalientes en programación, que vamos, que digo yo, que algo de reiterar sé o.O
Pues ya te digo, debe formar parte de tu argot. Es más, no pongo en duda, si tú lo dices, que en informática volver a hacer un algoritmo o lo que proceda se le llame "reiterar", lo desconocÃa hasta ahora y si tu lo dices no lo pondré en duda. Pero fuera del argot es distinto.
Citar:
Todo grupo humano, ante el desconocimiento de algo, se comporta igual que todo grupo animal: repitiendo, en primer lugar, lo que hacen los demás; y en segundo lugar, lo mismo de forma continuada hasta que se presente un factor externo que bla bla bla.
Hasta en los animales parece ser que se dan distintos perfiles. Per centremonos en los humanos. Están los llamados "lÃderes" que serÃan los primeros en cambiar y guiar al resto. Si todos comparten una opinión, y alguien, encima externo, les dice sacando una guÃa diciendo que su opinión es erronea, pues si lo dijera el lÃder hasta cierto punto quizá (y en este tipo de temas para nada, muchÃsima gente se darÃa cuenta por sà misma que le están quitando una historia para darle otra) pero siendo alguien externo, pues vamos, que sà que pondrÃan el grito en el cielo. ¿A quién habrian de imitar creyendo la nueva teorÃa? Ya te digo que en otros niveles lo que dices es cierto. Pero en este tema la gente no serÃa tan tonta. Prueba de ello que no todos estemos de acuerdo con una misma teorÃa.
Citar:
Como todo el mundo cuando se pasa el juego, yo era Sephirotista. Vino la teorÃa ésta y no me la creà a pie juntillas, sino que la estudié y todo eso, como imagino que habremos hecho todos. Y como todo lo que rebatÃa una teorÃa podrÃa ser contrarebatido de nuevo (en ambos sentidos, es decir, para ambas teorÃas), me hice jenovista.
Hace tiempo leà en un foro, Vandal creo, un análisis donde defendÃan que era Sephiroth y por qué. No tengo ese analisis, pero si alguien lo tiene estarÃa bien postearlo y analizarlo parte por parte. Era bastante convincente.
Citar:
Es más, pienso que pedirles otra cosa, serÃa pedirles demasiado.
Bueno, eso ya es cuestión de gustos. Si la artÃfice fuese Jénova para mà el juego perderÃa mucho. Aparte que repetirÃa el cliché tan manido de malo final que no se deja ver hasta el final. FFVII te mostraba al malo desde el principio. Fue una de las muchas cosas que me encantaron.
Ahora mismo me lo leo.
_________________ La mitad de lo que conocemos es mentira. La otra mitad, una mentira bien construida.
12 May 2007 04:30
Guerrero
Registrado: 29 Abr 2007 18:11
Mensajes: 259
Ubicación: Cráter del Norte: Calle de los Tomberi.
Características Personaje
NO HACE FALTA TANTO LIO!!!!!!.
El monstruo espacial jenova cayo en la tierra en epoca de los ancianos y jenova fue derrotado por ellos y desterrado a vagar por el espacio luego el presidente lo metio en el reactor de Nibelheim y pocos meses despues aparecio misteriosamente Sephiroth que se metio en SOLDADO pero paso lo que paso:Sephiroth murio pero Jenova resignada a que su unico legado con vida desapareciera hizo a Sephiroth Corpóreo y le mando hacer la reunion pero luego Sephiroth decidio hacer el plan de meteorito a jenova no le parecia bien pero ya era tarde para echarse atras y sephiroth tomo el control.Pero Sephiroth volvio a morir y la unica alternativa de jenova era crear clones de Sephiroth aunque mucho mas debiles que el,de hay salen Kadaj,Yazoo y Loz.
EN TOTAL QUE NINGUNO DE LOS DOS TENIA EL CONTROL TOTAL.
_________________
http://ffmusic.ffshrine.org/ff7midis/ff ... n_raid.mid
12 May 2007 22:00
Esper
Registrado: 08 Mar 2007 18:24
Mensajes: 5860
Ubicación: Palco del JardÃn de Galbadia
Records: 6
Características Personaje
Edad: 0
Apariencia: 0
Fortaleza: 0
Voluntad: 0
Reflejos: 0
Constitución (PV): 0
Inteligencia (PM): 0
EspÃritu (PE): 0
Fuerza: 0
Poder: 0
Defensa: 0
Resistencia: 0
Velocidad: 0
Destreza: 0
Evasión: 0
Suerte: 0
Claro Claro pero me explicas esto?
Citar:
Jenova fue derrotado por ellos y desterrado a vagar por el espacio luego el presidente lo metio en el reactor de Nibelheim
Claro... esque habia 2 jenovas... y mientras una vagaba la otra se quedaba en Nibelheim... y cada 3 meses se cambiaban la guardia... como no se nos ha ocurrido chicos?
_________________ Sabes que siempre serás mi jefa "No soy un dibujo animado, solo tengo un handicap bidimensional" - Rincewind
Spoiler :
Recuerden, recuerden:
Squallrukawa escribió:
Sabia perfectamente lo de Kashir
13 May 2007 10:46
Guerrero
Registrado: 29 Abr 2007 18:11
Mensajes: 259
Ubicación: Cráter del Norte: Calle de los Tomberi.
Características Personaje
En realidad.¿no habria 4 jenovas?.
JENOVA NACE
JENOVA VIDA
JENOVA MUERTE
JENOVA SYNTHESIS X3.
P.D: Lo de X3 son la cabeza y los tentaculos.
_________________
http://ffmusic.ffshrine.org/ff7midis/ff ... n_raid.mid
13 May 2007 11:40
Seed
Registrado: 17 Mar 2007 00:31
Mensajes: 7547
Ubicación: Vanyareth
Records: 4
Características Personaje
Edad: 0
Apariencia: 0
Fortaleza: 0
Voluntad: 0
Reflejos: 0
Constitución (PV): 0
Inteligencia (PM): 0
EspÃritu (PE): 0
Fuerza: 0
Poder: 0
Defensa: 0
Resistencia: 0
Velocidad: 0
Destreza: 0
Evasión: 0
Suerte: 0
¡Hala, qué tocho! Ahora estoy liadillo con el foro, y este finde he estado modeando. A ver si mañana me lo leo y respondo ^_^
EDIT:
Dark escribió:
No has puesto ni un solo quote donde yo diga que es Sephiroth, y menos de forma corporea. No en el primer post donde tú interpretaste que lo dije. Lo más que habÃa era un "¿Sephiroth?" asÃ, entre interrogaciones. Frase de Tifa, Barret o Aerith. Pero bueno, esto es lo de menos, mejor que no centremos en el post
Estoy impresionado de que siempre caigas en los mismos errores: yo en ningún momento he dicho que lo hayas dicho, pero bueno, como bien dices, centrémonos en el tema en sÃ.
Dark escribió:
¿Cuando he hablado yo de "oir"? Joder, necesitas poner en mi boca lo que no he dicho
AquÃ:
Dark escribió:
Si algo sabemos de este juego es que lo que oyes y no ves (historia de Cloud) no tiene por qué ser cierta
Dark escribió:
¿por qué no me respondes cómo es eso posible cuando Jénova tiene poder (voluntad) para irse por sà sola? Y más aún, al margen de estar de acuerdo en que sea Sephiroth, como haces de abogado de la otra teorÃa, ¿no es casualidad que sea justo cuando Sephiroth merodea por allà (si lo crees/creen asÃ) o de lo contrario, que le dé por tomar la forma de Sephiroth? Lo digo, porque sea Sephiroth, o Jénova, la van a perseguir igual. Al tiempo que insisto en que a Jénova, como a Sephiroth, se la suda si Cloud forma parte o no de la reunión[...]
Un jenovista te dirÃa que porqué le da la gana xD. Mejor dicho, te dirÃa que Jenova siempre ha actuado asÃ, de forma ambigua y pretendiendo confundir, primero a los ancianos y ahora a los humanos.
Dark escribió:
Te lo repito una vez más. Por tu bien y que no quedes como un subepost
¿Me puedo reir? xDDDDD
Dark escribió:
Entonces, insisto, muéstrame por qué Jénova se deja encerrar y trasaladar de un lugar a otro como si fuese un saco de cemento.
Esto es salirse del tema: ya he dicho que soy Sephirotista. Por tanto: lo hace porque está muy debilitada. Sin embargo, un Jenovista te dirÃa que no lo hace, más es la impresión que quiere dar.
Dark escribió:
Volvemos a faltar. Qué triste por tu parte. Y no, respondÃas lo mismo que yo: Yo digo (y es TODO lo que citas): O que desconoces el contexto de "extraño" en que se utiliza ¿no? Porque desde luego clon vendrÃa a ser algo extraño. No digo llevar razón en este punto porque es muy delicado, pero me gustarÃa saber por qué a los clones de Clark Kent se les llama bizarros (su palabra parecida en inglés de distinto significado al bizarro español) Y tú, en un alarde de iluminación, respondes: No no no. "Bizarro" y "bizarre" son 2 cosas distintas , en 2 idiomas distintas, que significan coasas totalmente distintas. ¿Y soy yo quien se perdió Barrio Sésamo? Pero venga, para ti la perra gorda. Prefiero que nos centremos en el tema.
En fin, vuelves otra vez exactamente al mismo punto. CreÃa que con la nueva explicación, eso habrÃa quedado claro. Volviste de nuevo con esta chorrada de "Bizarro" (chorrada porque es algo que no va a ningún lado) y sigues sin entender el significado de lo que dije. Por tanto, ¿qué mejor respuesta que ésta (nuevamente)?
Assoth escribió:
Si a un quote tuyo repondo con más que esa frase en que me citas, ¿no es lógico pensar que esa frase iba destinada a la primera parte de dicho quote? Nada más que decir. Relee
Y van 3 veces lo mismo. Creo que puedo preguntar si te perdiste barrio sésamo, vamos, sin lugar a dudas puedo.
Y bueno, mucho centrarse en el tema, pero no das ejemplo...
Dark escribió:
Por ejemplo que Sephiroth diga que el poder de cambiar la apariencia y la voz sea el poder de Jénova y de hecho lo veamos de 2 formas, o espiritual (templo de los ancianos) traspasando un barco con un PEDAZO de Jénova que nos deja para luchar, o de forma corporea, esto es, utilizando el cuerpo de Jénova
"el poder de cambiar la apariencia y la voz es el poder de Jenova". Pues mira no, eso no puedo rebatirlo. En fin...
Dark escribió:
Que cuando se hace pasar por Tifa y NO LE VE NADIE, para demostrarnos quién es vuelva a su forma real y ¡WOW! ¡Si se transforma en Sephiroth! O Jénova es travesti o no tiene mucho sentido eso
un jenovista dirÃa a esto que Square pretendÃa confundir al jugador tanto como a los personajes (de hecho, es una respuesta que he leido muchas veces).
Dark escribió:
Que en las escaleras del Edificio Shinra el rastro de sangre siga un itinerario y haya un muerto en la otra escalera y allà no haya sangre (Jénova allà no se acercó)
Un jenovista podrÃa seguir la misma lÃnea que hasta ahora y seguir escudándose en la voluntad de Jenova.
Dark escribió:
A los personajes del juego no les cuesta tanto deducir las cosas como a algunos foristas.
Tú sólo te respondiste con:
Dark escribió:
Si algo sabemos de este juego es que lo que oyes y no ves (historia de Cloud) no tiene por qué ser cierta
Dark escribió:
¿Vuestros argumentos rebatibles? Bueno, no son argumentos rebatibles pero por ejemplo el gran esfuerzo intelectual que supone: "La Ultimania Omega no vale que no me conviene". "La hicieron después del juego" (como todas las guÃas, no te jode). "Cobraron por ella" (Como todas las guÃas, otra vez).
¿Todas las guÃas oficiales se hacen varios años después del juego? No, ¿verdad? pues eso.
Dark escribió:
Y un pequeño argumento más ¿Por qué Sakaguchi permite una guÃa que modifica SU guión por la que no cobrará un duro? Ale, ya tienes para responder, o mejor dicho, para buscarte evasivas como con las que acostumbras
¿Evasivas? No me hagas reir... Esto mismo ya lo preguntaste, y ya te contesté que nadie está diciendo que la Ultimania cambie el guión.
Dark escribió:
Citar:
asà que, según tú, todo el mundo pensaba que la Tierra se movÃa alrededor del Sol excepto la Inquisición
Joder, y eso que a ti sà te enseñaron a leer. No, según yo, hoy en dÃa todo el mundo, o la mayorÃa mejor dicho, piensa que la tierra gira alrededor del sol.
Pues dedÃcale un poquito más de tiempo a postear y todo quedará más claro y se te entenderá mejor ^^
Dark escribió:
Citar:
Ahora insulta al método cientÃfico... es lo poco que te queda...
Este es el tipo de respuestas a las que me refiero que te restan credibilidad. En lugar de aportar datos, aportas tonterÃas. Pero bueno, ya
te dejé más arriba, donde me lo pediste, unos cuantos argumentos, a ver cuantos eres capaz de responder.
No aporto tonterÃas, sólo ridiculizo las tuyas, no te confundas.
Dark escribió:
Citar:
Pues hombre, no me voy a poner a discutir de religión contigo... pero hay más fieles de la fe que "fieles de la ciencia". Y el Vaticano nunca ha dicho que la Tierra no gire (no actualmente)
Si contamos paises tercermundistas seguro. Y bueno, a USA, que allà también es una teorÃa bastante extendida. Pero no me irás a comparar Europa ahora y hace 200 años
No contamos paÃses tercermundistas ni contamos USA... Cuando he dicho vaticano me referÃa al vaticano... pero tú sigue leyendo lo que te apetezca, si no pasa nada...
Dark escribió:
Demuéstrame tú por qué bendita tonterÃa no se pueden sacar guÃas años después, de la manga o de la imprenta. Tengo un colega que está haciendo una de Alundra, y mira si ha pasado tiempo. ¡Respóndeme rápido por qué no puede hacerla tan tarde que le avise, no sea que esté perdiendo el tiempo
Sigues leyendo lo que te da la gana... no creà que fuera necesario añadir el vocablo "oficial" para que pillaras el sentido de la frase...
Dark escribió:
Tu eres el que afirma que algo va contra la lógica. Y por lo tanto tú el que debe demostrar[...]
No. La cosa es que yo, Sephirotista, digo que con el único uso del juego no se puede demostrar que las teorÃas jenovistas estén carentes de sentido. Ese es el único centro de esta discusión. y la única manera que hay de demostrar tal cosa consiste en responder o explicar los puntos flacos que encuentres en las teorÃas janovistas en lugar de seguir yéndote por las ramas.
Sin ánimo de ofender, el resto del quote (resumido en [...]) es inútil paja.
Dark escribió:
Citar:
¿Qué significa el unicornio del final? Pues nadie se pone de acuerdo. Legó Ridley Scott y dijo: "el unicornio no tenÃa un gran significado, se referÃa a esto, pero me parece interesante esa otra visión. Lo dejé abierto a propósito y no pienso cerrarlo".
Esa frase dice que lo dejó dando un significado concreto (lógico) y que lo dejó abierto (astuto). Para eso tenemos, igualmente, el final del juego. Significa algo concreto (yo apuesto a que significa que la vida continúa) pero en sà está abierto, a la libre interpretación. No es lo mismo un simbolo (Blade Runner, o el mismo ejemplo del juego que te acabo de poner) que algo que ATAÑE AL GUIÓN. Joder, háztelo mirar. NADIE deja el guión a la libre interpretación, lo dejan más, menos o nada masticado, pero el guión siempre es uno. Ahà está Donnie Darko, la de teorÃa que originó, pero el guión era sólo uno. Y ya te digo, si sabes inglés, o incluso español y lo juegas unas cuantas veces, te queda claro quien es el malo. Pero bueno, no vamos a culpar a nadie por jugarlo y seguir dudando
¿Cómo que nadie deja el guión a la libre interpretación? Un guión, por si nunca has visto uno, recoge un conjunto de sucesos, NUNCA (por gritar un poco, ya que parece que te gusta) los explica, salvo que un suceso de dicho guión explique dentro de la trama los anteriores. Ergo, tu generalización sobre el uso y sentido de los guiones es errónea.
Dark escribió:
Por eso te he preguntado por qué la llevan de un sitio a otro y demás. Y todavÃa no me lo respondes. A ver si en el próximo post me das la respuesta. Por lo demas, el texto respecto a la cita, pues que leiste algo que no puse, que era Sephiroth de forma corporea. Pero como te digo, mejor dejar estos párrafos que no aportan nada el tema y centrarnos en el tema. Si te sirve, yo puse eso y tú leiste bien. Ale, tema aclarado
Creà haber explicado esto, pero en fin...
Un jenovista dirÃa que no la llevan, sino que se va . Todo lo de lo que se ve, lo que se oye, lo que se deduce, etc, etc, en lugar de la frase en cursiva era para dar peso a la teorÃa jenovista, o mejor dicho, para restar valor a lo que tú dijiste sobre el Sephiroth corpóreo, pues no me pareció útil decir lo que está en cursiva, ya que considero que las teorÃas jenovistas son bien conocidas y, por tanto, ha de resultar obvio que para un jenovista, Jenova se va, no se la llevan.
Dark escribió:
Citar:
Ésta fue aceptada por el Vaticano, por si no lo sabÃas.
Aunque no tiene que ver con el tema, por el bien de la cultura personal, ya sea la tuya o la mÃa. Ponme un link a eso. Porque el Papa dijo que era una teorÃa a tener en cuenta, no que la aceptase. Si me equivoco ponme un link o dime donde obtuviste esa información que me haga con ella y asà sabré algo más. Si es simple suposición tuya, quédate con lo mÃo y asà sabrás algo más. No es un sarcasmo ni nada. Simplemente tengo entendida otra cosa y antes que poner en duda tu afirmación prefiero preguntar, yo sà sé admitir cuando puedo estar equivocado
Pues está complicado. Primero porque no todo tiene un link y segundo porque la noticia en la que lo leà no era concretamente esa, sino más bien algo del estilo "tal ha dicho tal cosa a pesar de que el Vaticano tal". Lamento no poder ayudarte más porque ni siquiera soy capaz de concretar cuántos años hace de que lo leà (quizá 3, quizá 4). Si tienes tiempo y una hemeroteca, busca en los internacionales del diario "El PaÃs".
Dark escribió:
Citar:
No. Prueba de que rebato cada frase que te da por soltar.
Jajajajajajajajajajajajajaja. ¿Rebatir? Jajajajajajajaja. Pero si te has pasado el tema hablando de que no se debe utilizar la guÃa (sin argumentar el por qué, ergo sin rebatir) y hablando de Galileo e Inquisición. Por favor, REBATIR significa mostrar pruebas que evidencian el error del otro. Créeme que no has rebatido nada. En serio, no digas cosas tan tremendas. Igualmente ya te dejé unas cuantas preguntas más arriba, a ver si rebates algunas de elllas.*
*Nota: Quotear y responder un "no, eso no es cierto". No es rebatir
Me das verdadera lástima, de verdad te lo digo. Porque me culpas de que hable de Galileo, de la Inquisición, etc cuando tú has sacado el tema. Y todo lo galiléico, inquisitorio, relacionado con "bizarro", etc, etc te lo he rebatido, sÃ. En cuanto al juego, no te habÃa rebatido nada antes de este post porque no habÃas puesto nada que hubiera que rebatir.
Por cierto: Jajajajajajajajajajajajajaja
Dark escribió:
Citar:
Y luego cuenta las veces que tú pones Ultimate y las que pones Ultimania. Ah, y mira también que par de palabras se diferencia más entre sÃ
No digas tonterÃas. Confundir una palabra que existe con otra que TAMBIÉN EXISTE, no es un error de ortografÃa. Imagino que sabrÃas eso ¿no? Si es asà no tiene sentido tu quote. Y si no lo sabÃas... me compadezco del sistema educativo español
No digas tonterÃas. Nadie ha dicho que eso sea una falta de ortografÃa. Por lo demás, me da pereza re-explicar la explicación a la que pretendes contestar.
Y ya que sacas el tema, es muy probable que tú conozcas más sudamericanos que yo, pero conozco personalmente a una treintena, y el 100% de ellos (obviamente, sólo aquellos que han realizado estudios en España, los que son más mayores, pues no xD) están de acuerdo en lo malo que era su anterior sistema educativo en relación al español. Por otro lado, sÃ, el sistema educativo español es bastante malo en relación al resto de la Comunidad Européa, pero no se que tiene todo esto que ver.
PS: Luego no me vengas con que te falto...
Dark escribió:
Citar:
Y cuando hayas terminado, vienes y me vuelves a llamar ignorante. ¡Lo que hay que leer!
Teniendo en cuenta que confundir Ultimate con Ultimania no es un error ortográfico: IGNORANTE. (Tú me lo has pedido).
¡Lo que hay que leer! Por Dios. En fin, para responder, reléete mi anterior post. Y cuando hayas terminado, vienes y me vuelves a llamar ignorante. Y asà podremos estar todo el tiempo que quieras...
Dark escribió:
tengo una vida plena. ¿Para qué iba a necesitar faltarte?
¿Falta de argumentos?[/quote]
Por Dios, éste es el primer post en el que he tenido que argumentar un poquito, pues es el primero en el que has puesto algo de verdad relacionado con el juego.
Cuando no halle argumentos o quede claro que tienes razón, tranquilo que haré como he hecho el 100% de las veces que eso ha pasado (1): cerrar este tema y abrir uno nuevo a modo de resumen de la conversación dándote la razón y enlace a este tema. Si te has sentido ofendido en algún momento, pues obviamente, te pido disculpas, pero no lo he pretendido. Me sorprende estar escribiendo esto...
Dark escribió:
Citar:
¿Es qué aún no te has dado cuenta que a cada post tuyo respondo de la misma forma que le has escrito e incluso usando las mismas palabras?
En este post ya me di cuenta que me imitaste. Pero te confesaré un secreto:
Hasta que no dejaste el post imitándome no me pude percatar de que lo hacÃas. Problemas con el siglo XXI y que no existan máquinas del tiempo, ya me entiendes...
Fin del secreto.
Bueno, problema tuyo y de tu ceguera.
Dark escribió:
Citar:
Pues no creo haberte faltado, pero si esa impresión te da, pues efecto espejo, machote.
"Barrio Sésamo". "A mà sà me enseñaron a leer". Etc. Ya te digo, si quisiera ponerme a tu altura, te dirÃa que si te enseñaron a leer no te enseñaron a escribir. Y digo yo que si me dirás después que insinuar que no sé leer no es insultar, insinuar (y de paso señar dónde) que no sabes escribir, tampoco lo serÃa. Pero repito, yo tengo argumentos (ya te puse unos cuantos arriba) y, para cuando tú dejes alguno, ya te lo rebatiré. Como que no se puede sacar una guÃa después del juego Que no era un argumento, pero bueno, te lo rebatà igualmente. En serio, si tienes una vida plena y sabes debatir sin faltar, olvÃdate de decir si a ti sà o no te enseñaron a leer, etc. Y céntrate en el post
¡Bravo, bravo! Tan ciego como hasta ahora. Seguirás pensando que los comentarios sobre la falta de las capacidades ajenas los he iniciado yo. Lástima me das. Pero bueno, ya he dicho arriba que lamento haberte ofendido, no pensaba que las palabras "barrio" y "sésamo" fueran a ser tan hirientes. Aunque, ¿qué cabe esperar si lo de efecto espejo te ha entrado por un ojo y te ha salido por el otro?
Por otro lado, no hace falta que digas en cada párrafo que "ya te puse unos cuantos arriba" (sic), porque tanta reiteración parece destinada a sacar gils facilitos...
Y no me digas que me centre en el post cuando hasta ahora lo único que he hecho ha sido responder a todas esas ramas por las que te has ido a lo largo de la conversación.
Dark escribió:
Es una forma de hablar, no le des más vueltas. La próxima vez copiaré al dedillo tus palabras, en lugar de repetirlas de otra manera. Luego no me acuses de que el topic se vuelve aburrido.
Citar:
Tanto como aburrido, serÃa más ameno si te centrases en el tema y dejasemos lo que nada aporta (como esto). Pero si el tema lo omites y te centras en esto, pues no te puedo responder a otra cosa. Y disculpa la corrección, pero si digo que no defiendo su intelecto es un pequeño detalle aclaratorio que ni siquiera va dirigido a ti, sino en general. No entiendo tu necesidad de tomartelo todo como una contradicción personal y tu inevitable necesidad de responderla y querer llevar la razón. Denota, te lo digo con respeto, inmadurez. Vamos, que entendiste algo que no dije. La parte personal concretamente. Si llego a saber cómo lo ibas a interpretar me habrÃa evitado añadir el pequeño comentario
No te confundas: que esté respondiendo a absolutamente todo lo que estás escribiendo es una salvaguarda. Para que, cuando pretendas acusarme de omitir el tema central, te des cuenta de que eres tú el que está abriendo todos los temas "no-centrales" (como ahora, como en el quote anterior, etc).
Dark escribió:
Gracias por citarme la RAE, pero no hacÃa falta. La uso en todos mis posts.
Citar:
Como consejo personal, al margen del post, intenta prescindir de ella. Con usarla cuando no sepas qué significa una palabra vale, viene muy bien y te da una idea. Pero tomársela de forma literal buff, la RAE se actualiza constantemente, y muchas palabras están mal explicadas. Te lo digo de verdad
¿Quiéres que me corrija, muy bien, lo haré: La uso en todos los posts en los que la necesito.
¿Era necesario añadirlo? Creo que cuando digo algo como "SÃ, estoy de acuerdo con la propuesta", queda claro que he recurrido a ella.
Por otro lado, el lenguaje es un ente que varÃa constantemente, lo cual no significa que la RAE se actualice constantemente. De hecho, sólo se ha actualizado 21 veces en su larga vida.
Y las palabras no están mal explicadas (salvo casos muy concretos que son actualizados en las subsiguientes ediciones), aunque sà es cierto que las explicaciones son difÃciles de entender en ocasiones, que no es lo mismo.
Dark escribió:
Citar:
Es más, "reiterar" se usa más como repetir una acción que como volver a decir algo. Es más, es posiblemente, la palabra que más he oÃdo en 5 años de carrera. Y, perdona, pero creo que tengo bastante idea de iteraciones y reiteraciones
Pues si la has oido tantas veces ponme un ejemplo donde encaje esa palabra como repetir algo. Porque el contexto en que tú la utlizas ESTà MAL. Y a no ser que la palabra en el argot de tu profesión se utilice de una forma distinta a la adecuda, no significa lo que dices en el contexto en que la incluyes. Igualmente, si se utilizara en argot alguno de forma concreta alguna, hablando de algo ajeno a dicho argot, como es el tema, seguirÃa estando mal. Pero al menos justificarÃa que la utilizases por la costumbre de utilizarla amenudo.
No sé si te lo has inventado por tu afan inmaduro de responderlo todo y querer llevar siempre la razón. O si realmente forma parte de un argot en el que te mueves. Única explicación de que la utilizases de forma incorrecta
No necesito ningún contexto, sólo uso su significado, el oficial, el único que tiene.
Pero si necesitas ejemplos para sentirte mejor (ya que parece que desfÃas la definición de la RAE) ahà van algunos, incluso de sudamérica para que luego no digas:
¿El TC podrá reiterar en el 2004 un torneo tan parejo como el del 2003? La más popular categorÃa del automovilismo argentino viene de un torneo que se definió para Tito Bessone en la última carrera. Además, las carreras siempre fueron muy peleadas. ¿Seguirá la lucha en el campeonato de este año?en www.ciudad.com.ar Nacional - la mitad del consejo fiscal se plantea reiterar hoy la peticion de dimision de conde pumpidoen www.abc.es Veinticinco años de prisión por reiterar posición opositoraen www.cubanet.org Reiteración de ataques Phishing a los clientes en lÃnea de Banesto, Santander, Cam y CajaMadriden www.internautas.org Ante la reiteración injustificada de los apagonesen www.ocu.org Te he puesto ejemplos de sitios españoles y sudamericanos. Ejemplos relacionados con mi profesión, ejemplos de conversaciones normales entre personas, ejemplos de notas de prensa y ejemplos de organismos guvernamentales. ¿Te ha quedado ya claro que reiterar es repetir algo o aún no?
Dark escribió:
Citar:
Basta que sea una opinión diferente, pero bueno. Lo cortés no quita lo valiente. Porque tú estás negando su significado de volver a hacer algo por el simple hecho de que también significa volver a decir algo...
No, no no. Vamos a ver. "Volver a decir algo" es el uso habitual de la palabra reiterar. Como sabes las palabras, según el uso, ganan y pierden significados. Es decir, la RAE recoge el uso que la sociedad le da y no al revés. Eso uso "Volver a decir" perdurará mucho como acepción en reiterar. No asà "volver a hacer" que se suele utilizar bastante menos y cabe la posibilidad de que termine desapareciendo con el tiempo. Se usa poco como volver a hacer, y donde se usa es en los ejemplos que te he puesto. Dentro de esos contextos. Ya te digo, la RAE falla mucho. No lo digo por parecer listo ni nada, al contrario, yo la uso amenudo para hallar el significado a palabras que desconozco, que no son pocas. Pero la explicación que da no siempre es la correcta.
Se usa mucho, tanto en un significado como en otro, puedes estar de acuerdo o no. Es más: hay incontables palabras con múltiples acepciones, algunas de las cuales sà se usan bastante poco, ya sea porque estén en desuso o porque pertenezcan al lenguaje culto, pero no es el caso.
Dark escribió:
Pues ya te digo, debe formar parte de tu argot. Es más, no pongo en duda, si tú lo dices, que en informática volver a hacer un algoritmo o lo que proceda se le llame "reiterar", lo desconocÃa hasta ahora y si tu lo dices no lo pondré en duda. Pero fuera del argot es distinto
Arriba están los ejemplos ^^
Dark escribió:
Citar:
Todo grupo humano, ante el desconocimiento de algo, se comporta igual que todo grupo animal: repitiendo, en primer lugar, lo que hacen los demás; y en segundo lugar, lo mismo de forma continuada hasta que se presente un factor externo que bla bla bla.
Hasta en los animales parece ser que se dan distintos perfiles. Per centremonos en los humanos. Están los llamados "lÃderes" que serÃan los primeros en cambiar y guiar al resto. Si todos comparten una opinión, y alguien, encima externo, les dice sacando una guÃa diciendo que su opinión es erronea, pues si lo dijera el lÃder hasta cierto punto quizá (y en este tipo de temas para nada, muchÃsima gente se darÃa cuenta por sà misma que le están quitando una historia para darle otra) pero siendo alguien externo, pues vamos, que sà que pondrÃan el grito en el cielo. ¿A quién habrian de imitar creyendo la nueva teorÃa? Ya te digo que en otros niveles lo que dices es cierto. Pero en este tema la gente no serÃa tan tonta. Prueba de ello que no todos estemos de acuerdo con una misma teorÃa
No pretendÃa centralizar el tema con lo de reiteración en los humanos y todo eso, sólo darle un origen al auge de las teorÃas jenovistas.
Dark escribió:
Citar:
Como todo el mundo cuando se pasa el juego, yo era Sephirotista. Vino la teorÃa ésta y no me la creà a pie juntillas, sino que la estudié y todo eso, como imagino que habremos hecho todos. Y como todo lo que rebatÃa una teorÃa podrÃa ser contrarebatido de nuevo (en ambos sentidos, es decir, para ambas teorÃas), me hice jenovista.
Hace tiempo leà en un foro, Vandal creo, un análisis donde defendÃan que era Sephiroth y por qué. No tengo ese analisis, pero si alguien lo tiene estarÃa bien postearlo y analizarlo parte por parte. Era bastante convincente
También en este foro hace 3 años habÃa un topic al respecto. Diciendo que era Jenova y por qué. Tras tanto cambio de foro, ese topic se ha perdido (si
Zack aún lo tiene (él guardaba algunos topics en su ordenador), pues que lo postee), pero se aceptó en aquel momento que fue Jenova, y ningún Sephirotista siguió posteando.
Dark escribió:
Citar:
Es más, pienso que pedirles otra cosa, serÃa pedirles demasiado.
Bueno, eso ya es cuestión de gustos. Si la artÃfice fuese Jénova para mà el juego perderÃa mucho. Aparte que repetirÃa el cliché tan manido de malo final que no se deja ver hasta el final. FFVII te mostraba al malo desde el principio. Fue una de las muchas cosas que me encantaron
Yo creo que pierde porque el hecho de que Sephiroth no sea una marioneta, le resta dramatismo al personaje (no le anula todo el que tiene, pero le resta). Pero, claro, para gustos, los colores.
_________________ Todos los humanos somos malvados. Ser retorcido sólo es una cuestión de experiencia.
14 May 2007 22:48
Adiestrador Manco
Registrado: 14 Mar 2007 16:15
Mensajes: 49
Características Personaje
Citar:
AquÃ: Dark escribió: Si algo sabemos de este juego es que lo que oyes y no ves (historia de Cloud) no tiene por qué ser cierta
Me referÃa al momento en que Sephiroth aparece en el edificio Shinra. Pero bueno, da igual, vayamos al tema.
Citar:
Un jenovista te dirÃa que porqué le da la gana xD. Mejor dicho, te dirÃa que Jenova siempre ha actuado asÃ, de forma ambigua y pretendiendo confundir, primero a los ancianos y ahora a los humanos.
Pues eso, aparte de carecer un base que lo sustente, es un error constatable. A los ancianos se hizo pasar por uno de ellos, tomando la forma de sus seres queridos muertos, etc. No hay nada que demuestre que Jénova actúe asÃ. Y su pretensión jamás ha sido confundir; se ha valido de confundir para otro fin. Los Jenovistas aquà quedarÃan con el culo al aire.
Citar:
Esto es salirse del tema: ya he dicho que soy Sephirotista. Por tanto: lo hace porque está muy debilitada. Sin embargo, un Jenovista te dirÃa que no lo hace, más es la impresión que quiere dar.
No es salirse del tema, es un punto muy importante. Es explicar por qué reacciona (mejor dicho "no reacciona") de determinada manera sin lógica aparente. Contestando a la explicación ¿Qué nos hace pensar que estuviese más debilitada de lo que lo está cuando decide caminar? Nada. Luego, una vez más, afirmación sin base.
Citar:
Y van 3 veces lo mismo. Creo que puedo preguntar si te perdiste barrio sésamo, vamos, sin lugar a dudas puedo.
Aunque me los viese completos de nuevo me serÃa difÃcil desencriptar tu anterior frase. Pero bueno, dejémoslo ahÃ.
Citar:
un jenovista dirÃa a esto que Square pretendÃa confundir al jugador tanto como a los personajes (de hecho, es una respuesta que he leido muchas veces).
A los personajes poco los iba a confundir porque no lo ven. Amén que dicha acción ocurre después de la malinterpretada frase que dio origen a la teorÃa jenovista. Lo que serÃa muy ilógico que el juego te muestre primero una verdad "sorprendente" y después insista en mantenerte la confusión
En realidad no es más que un recurso muy manido en el cine (por ejemplo, Mision imposible y las caretas) y al público se le engaña cuando el personaje lleva la careta, y cuando se la quita se revela la verdadera identidad. SerÃa un uso incorrecto de este recurso si fuese Jénova. Ya que siendo el momento que es del juego lo normal de ser ella es que por fin se descubriese como el verdadero enemigo. Pero bueno, no culparé a los Jenovistas por tener poca idea de cine* y cómo se deben usar los recursos en cada momento.
* Digo cine como puedo decir libro o videojuego. Es un recurso utilizado siempre que se narra una historia, independientemente del formato. Por ejemplo en teatro también se da. Etc. Por si me ibas a venir con que FFVII no es una pelÃcula.
Citar:
Dark escribió: Que en las escaleras del Edificio Shinra el rastro de sangre siga un itinerario y haya un muerto en la otra escalera y allà no haya sangre (Jénova allà no se acercó) Un jenovista podrÃa seguir la misma lÃnea que hasta ahora y seguir escudándose en la voluntad de Jenova.
¿Mande? No entiendo lo que quieres decir. ¿La voluntad de Jenova mató a un tÃo a unos 5 metros de distancia? Peazo voluntad. Que se carge asà a Cloud y el equipo y se deje de Supernovas xDD. Una vez más me remito a los recursos del cine. Ese tÃo ahà muerto no está por casualidad.
Citar:
Tú sólo te respondiste con: Dark escribió: Si algo sabemos de este juego es que lo que oyes y no ves (historia de Cloud) no tiene por qué ser cierta
Que yo sepa en la quote anterior (la que no cito pero a la que tú citas con esa respuesta tuya) no se trata de
oir y no ver sino de
percibir/ver y oir ¿Ves la diferencia? Los personajes saben lo que ven, lo que perciben. Es un mal ejemplo el que pones y además con mala intención. La historia de Cloud no les queda otra que creer o no creer, pues sólo oyen, pero no ven. Lo de Jenova no lo han oido, lo están
viviendo . Asà que es un ejemplo incorrecto.
Citar:
¿Todas las guÃas oficiales se hacen varios años después del juego? No, ¿verdad? pues eso.
Todas las guÃas (oficiales o no) se hacen después del juego. Independientemente del tiempo. Generalmente una mala y sencilla justo después y, a media que transcurre el tiempo, van saliendo más completas (las oficiales, lógicamente, siempre suelen ser muy completas). No has respondido a mi pregunta con esa respuesta. Imagino que lo sabes. Aunque por otro lado no hay respuesta posible.
Citar:
¿Evasivas? No me hagas reir... Esto mismo ya lo preguntaste, y ya te contesté que nadie está diciendo que la Ultimania cambie el guión.
¿Cómo que nadie? Los Jenovistas. La Ultimania dice que es Sephiroth, luego cambia el guión que le achacan los jenovistas al juego. ¿no? No sé a qué viene este cambio de opinión.
Citar:
Pues dedÃcale un poquito más de tiempo a postear y todo quedará más claro y se te entenderá mejor ^^
CreÃa que nos ibamos a centrar al post. Igualmente te invito a que me digas dónde está el error de sÃntasis en mi frase para dar lugar a equÃvocos.
Citar:
No aporto tonterÃas, sólo ridiculizo las tuyas, no te confundas.
Has necesitado 2 dÃas o más para responderme, alegando que es un tocho grande (no mucho más que el resto, y respondiste varios en un mismo dÃa) quizá fruto de que te di los argumentos que me pedÃas, con imágenes incluidas. No has sido capaz de contestar nada de eso (lo que revela quien ha quedado en ridÃculo, sumándole tu longevo silencio que, para volver a olvidarte de responder a los argumentos que me pedÃas y te di, habrÃas quedado mejor olvidándote del post, asà no serÃa tan evidente que no puedes responderlos
). Y aun te atreves a decir que ridiculizas lo que digo. En fin, defendiendo lo que defiendes (que con el juego es imposible saber qué teorÃa es la verdadera), tus tardanzas, que te infles pidiéndome argumentos con la misma facilidad con la que te desinflas cuando te los doy, etc. Hace que mejor diga "SÃ, sÃ, tienes razón".
Citar:
No contamos paÃses tercermundistas ni contamos USA... Cuando he dicho vaticano me referÃa al vaticano... pero tú sigue leyendo lo que te apetezca, si no pasa nada...
O no sabes leer o contestas las quotes sin recordar de qué iba el tema. Cuando dices vaticano seguro que dices vaticano. Cuando dices que hay más fieles de la fe que de la ciencia están respondiendome a mà y por lo tanto hablando de lo que yo mencionaba. O eres tonto y no sabes leer, lo cual admitirÃa que te refieres al vaticano, o sà sabes leer y no hablas del vaticano.
Dark dice: El beneplácito de ésta a la guÃa, y no la guÃa en sà misma, es la prueba cientÃfica. La que, con el tiempo, convirtió los fieles de la fe en fieles de la ciencia. Y por supuesto, siempre nos quedará el vaticano, los que ni con esas aceptan la nueva verdad.
-- antención al "siempre nos quedará el vaticano" excluyéndolo de un grupo mayor. Assoth responde: Pues hombre, no me voy a poner a discutir de religión contigo... pero hay más fieles de la fe que "fieles de la ciencia". Y el Vaticano nunca ha dicho que la Tierra no gire (no actualmente)
atención que el propio Assoth después de poner "punto" inicia nueva frase hablando del Vaticano, lo que denota que antes no se referÃa a éste. Siempre y cuando dando por hecho que vio Barrio Sésamo y sabe leer y escribir, claro está. Y aun con todo y con eso, no sientes verguenza alguna al responder, patéticamente, que te referÃas al vaticano. ¿A ti te enseñaron modales? Te pasas todo el post igual, lo que dices en un post te lo inventas en el siguiente con tal de poder responder algo cada vez que te pillo. Lo mismo con el tema de Bizarro, que no quise entrar esta vez pensando -oh, ignorante de mÃ- que me habÃas respondido a mis argumentos y estaba ansioso por leer la respuesta. Y ahora me encuentro con doble soberbia, por un lado que me ridiculizas cuando tú mismo, sin necesidad de que yo escriba nada, te estás dejando a ti mismo por un idiota. Y por otro lado que le cambies el significado a las palabras según te conviene como si el resto de los que leen fuesemos tontos.
Citar:
no creà que fuera necesario añadir el vocablo "oficial" para que pillaras el sentido de la frase...
Otro patético intento de escapar intentando tomarnos por tontos. No, coleguilla. Omitiste la palabra oficial porque no tenÃas ni puta idea de qué estabas escribiendo. Eso te lo sacas ahora como excusa. Y regalándotela te respondo: Oficiales o no oficiales, se pueden sacar cuando a la empresa le salga de los cojones. Y si afirmas lo contrario: DEMUÉSTRALO. Y la Ultimate no es la primera oficial que sale tanto tiempo después. Y entrando en FF7, por cierto, en la guÃa oficial de pignoisequé, también te pintan a Sephiroth como el malo.
Y ESTA GUÃA SALIÓ ANTES DE QUE SQUARE SE FUSIONASE CON ENIX Citar:
La cosa es que yo, Sephirotista, digo que con el único uso del juego no se puede demostrar que las teorÃas jenovistas estén carentes de sentido.
Machote, si te lo estoy demostrando. Si hasta te he obligado a tardar dos dÃas en responder porque no sabÃas por donde empezar.
Citar:
y la única manera que hay de demostrar tal cosa consiste en responder o explicar los puntos flacos que encuentres en las teorÃas janovistas en lugar de seguir yéndote por las ramas.
No tienes verguenza, pero ninguna. Si te dado los argumentos que pedÃas y no has sido capaz de responder uno solo. Si te tendrÃa que dar verguenza responder y olvidarte de contestar a la parte más importante (porque una lÃnea que me parece que dejaste en una quoteando no es una respuesta). Por no añadir tus cambios de significado según te conviene. La flaqueza a cada argumento que me das ya se la estoy dando, sin mencionar que la misma afirmación es la flaqueza en sÃ. Pues todo consiste en explicar: "Jenova actúa asà porque le da la gana. Porque está débil. Etc" Pues yo digo que es Biggs, que tiene superpoderes y domina tanto a Jénova como a Sephiroth. Ale, demuéstrame lo contrario.
Cada pregunta que me hagas te contestaré con un "Biggs actúa asà porque le da la gana". Y siguiendo tu "gran criterio" creeré que con el juego en la consola es imposible desmontar la teorÃa Biggista. Total, todo se puede responder con un: "Está débil. Le da la gana".
Para demostrar lo que quieres demostrar no sólo hay que encontrarle flaquezas ala teorÃa de Jénova (que son todo flaquezas) sino hallárselas a las pruebas más solidas que confirman que es Sephiroth. Pues el hecho de que sea éste omite que sea Jénova. Aunque bueno, siempre se puede sacar de la chisterÃa de que son los 2, turnándose el mandato según convenga. xD
Citar:
¿Cómo que nadie deja el guión a la libre interpretación? Un guión, por si nunca has visto uno, recoge un conjunto de sucesos, NUNCA (por gritar un poco, ya que parece que te gusta) los explica, salvo que un suceso de dicho guión explique dentro de la trama los anteriores. Ergo, tu generalización sobre el uso y sentido de los guiones es errónea.
El guión en sà mismo SIEMPRE es uno. El desenlace, como los simbolismos del interior, se pueden dejar a la libre interpretación. Pero el guión en sà mismo nunca. Sino ponme un ejemplo. Yo te puse el de Donnie Darko. Si afirmas eso con tanta rotundidad algún guión conocerás, digo yo, que lo cumpla y puedas poner de ejemplo.
Citar:
Un jenovista dirÃa que no la llevan, sino que se va
¿Y si se va por qué vemos a Sephiroth de forma espiritual? Jénova puede tomar su forma, pero siempre fÃsica.
Citar:
Porque me culpas de que hable de Galileo, de la Inquisición, etc cuando tú has sacado el tema.
¿Y el tema de Galileo a qué respondÃa exactamente? A lo mejor era a algo relacionado con el juego.. ¿o quizá no? Al margen de eso, también te he dejado argumentos, en el último post los que me pedÃas y más. ¿Y cuánto tiempo les has dedicado? un quote que no dice nada. ¿Y al post en general, cuanto le has dedicado? Creo que te puedes responder tú a esto.
Citar:
porque no habÃas puesto nada que hubiera que rebatir.
¿Igual que las imágenes y resto de argumentos no? Que con una lÃnea las respondes. Lástima que no convezcas a nadie.
No digas tonterÃas. Nadie ha dicho que eso sea una falta de ortografÃa Cierto, nadie lo ha dicho.
(no vaya a ser que la mecanografÃa juegue alguna mala pasada). Y luego cuenta las veces que tú pones Ultimate y las que pones Ultimania. Ah, y mira también que par de palabras se diferencia más entre sÃ. Y cuando hayas terminado, vienes y me vuelves a llamar ignorante. ¡Lo que hay que leer! Te excusas en la mecanografÃa. Cuando sabes que no es asÃ. Una mala pulsación no lleva a colocarle tilde a todos los ti. Eso es la mecanografÃa. Te excusas también en la costumbre de "sÃ" lo cual pone en evidencia, además de tus pésimas excusas, tu poca picardÃa. Pues uno no pone correctamente muchos más "sÃ" que "si". Por lo cual, relacionar el "tÃ" asÃ, con tilde, con la costumbre de encastetárselo a una palabra que lo lleva
que a su vez es idéntica a otra que no lo lleva... lo dicho, poca picardÃa.
Dices que cuando termine te llame ignorante. Bien, a estas alturas no será necesario, sobre todo a ti, teniendo en cuenta tu afición a buscar en la RAE las palabras antes de usarlas, lo que significa ignorante. Pero no saber escribir una palabra, es de ignorantes. Hasta aquà tu post estarÃa -falta de picardÃa aparte- bien. El problema es cuando dices que no te referÃas (te has debido correr de gusto cuando has visto que no usaste la palabra "ortografÃa" y que lo podÃas usar como arma arrojadiza) a la ortografÃa. ¿Entonces, a qué viene lo de ignorante? ¿Acaso uno es más ignorante por confundir una palabra con otra? ¿Máxime cuando cuando la confusión se produce omitiendo una que NO EXISTE* con otra que sÃ?
*No existe en el diccionario inglés. Pero sà existe la fusión de 2 palabras que dan lugar a Ultimania. Pero vamos, la palabra por sà sola carece de significado.
Citar:
¡Lo que hay que leer! Por Dios. En fin, para responder, reléete mi anterior post. Y cuando hayas terminado, vienes y me vuelves a llamar ignorante.
¡¡IGNORANTE!! Y aunque no me lo has pedido, si me lo permites:
¡¡FALTO DE PICARDÃA!! Citar:
Cuando no halle argumentos o quede claro que tienes razón, tranquilo que haré como he hecho el 100% de las veces que eso ha pasado (1): cerrar este tema y abrir uno nuevo a modo de resumen de la conversación dándote la razón y enlace a este tema.
EstarÃa bien un link a esos post-resumen donde has dado la razón a otra persona. Porque sinceramente, me cuesta creerlo.
Citar:
Si te has sentido ofendido en algún momento, pues obviamente, te pido disculpas, pero no lo he pretendido. Me sorprende estar escribiendo esto...
Lo que digamos aquà dejémoslo aquÃ. no hay necesidad de guardar rencores. Supongo que yo también te habré ofendido, aunque no con insultos. Igualmente te habré elevado el tono en este post por algún sitio. Ya te digo, escribimos según nos sentimos en el momento. Por eso no me ofenden tus insultos, ya que el estado de ánimo que te lleva a ponerlos denota tu falta de argumentación. Igual que mis elevados tonos de voz denotan que tus respuestas de una lÃnea modificando el significado según te conviene me saca de mis casillas. Más que nada porque no es la actitud propia de un post adulto, pero bueno, tú mismo. Yo ya me curré los argumentos que me pedÃas y viendo la respuesta que me has dado, más seguro de tener la razón estoy.
Citar:
Bueno, problema tuyo y de tu ceguera.
Querrás decir problema mÃo y de mi máquina del tiempo.
Citar:
¿qué cabe esperar si lo de efecto espejo te ha entrado por un ojo y te ha salido por el otro?
Básicamente porque ya te respondà que el efecto espejo no era tal. Citándote a la prueba evidente.
Citar:
"ya te puse unos cuantos arriba"
Lo harÃa si a cada quote no me dieras a entender que no viste ninguno.
Citar:
porque tanta reiteración parece destinada a sacar gils facilitos...
Los gils deberÃas dármelos sólo por tu falta de argumentos. Lo "mejor" que has respondido ha sido sacarte de la manga un "oficial" que aun con esas no rebates lo que dije. Pues oficial o no oficial se pueden sacar guÃas muy después. Pero bueno, con que reconozcas haber perdido me conformo. Los gils no sé ni para qué sirven. No me dices por qué Sephiroth aparece de forma espiritual, no me comentas las afirmaciones del grupo en el barco, etc. No me vale que eres Sephirothista. Tu función es demostrar que no se puede demostrar una teorÃa sobre la otra. Y mientras no expliques todo esto que aquà te resumo está claro qué teorÃa gana. La misma que tú crees. Pero bueno, siempre puedes responder: Uno jenovista responderÃa que porque está débil". Y con tamaño patético argumento conservar los 100 gils que me debes.
Citar:
No te confundas: que esté respondiendo a absolutamente todo lo que estás escribiendo es una salvaguarda. Para que, cuando pretendas acusarme de omitir el tema central, te des cuenta de que eres tú el que está abriendo todos los temas "no-centrales"
Ambos estamos quoteando cosas fuera de tema, como esto mismo. Pero si quieres me doy un garbeo por las páginas del foro y miramos quién empezó a dejar frases sin aportar nada al tema central.
Citar:
Por otro lado, el lenguaje es un ente que varÃa constantemente, lo cual no significa que la RAE se actualice constantemente. De hecho, sólo se ha actualizado 21 veces en su larga vida.
¿Larga vida?
Qué chistoso eres. Pero precisamente sus pocas actualizaciones respecto a la rápido con que aparecen nuevos significados y se pierden otros para las palabras denota su más que dudosa utilidad a la hora de trabajar con palabras en contextos que no nos son familiares.
Citar:
Y las palabras no están mal explicadas (salvo casos muy concretos que son actualizados en las subsiguientes ediciones)
A ver si adivino: ¿Deduces que como eso serÃa algo obvio (al menos tú lo entiendes asÃ) te lo inventas y quedas chupiguay como si lo supieras? Doble error. Las palabras están mal explicadas, lógicamente son una minorÃa, pero aun asà demasiadas. Y en segundo lugar. Una palabra mal explicada no tiene por qué ser corregida en las subsiguientes ediciones. ¿Cuantos significados ha tenido ya la palabra "arte"? Y todavÃa no dan en el clavo. Lógicamente darán algún dÃa, con ésta y con todas las palabras. Si te refieres a eso, nada que objetar. Pero descuida, en la próxima edición habrá errores. Asà como en las que le sigan.
Citar:
Pero si necesitas ejemplos para sentirte mejor (ya que parece que desfÃas la definición de la RAE) ahà van algunos, incluso de sudamérica para que luego no digas
¿El hecho de que te tengas que ir a sudamerica no deberÃa darte a entender algo? Te repito que en España usarlo como repetir
está mal . Sudamerica desconzoco qué uso le darán. Por cierto, pones ejemplos que no son: Nacional - la mitad del consejo fiscal se plantea reiterar hoy la peticion de dimision de conde pumpido
en
www.abc.es Aparte que no se referÃa a realizar otra petición, sino a "insistir" en la misma. Es decir, éste es el contexto que yo le daba. Volver a decir, pues una petición de dimisión no es otra cosa que dejar de forma tangible algo dicho. Vamos, son palabras, escritas, pero palabras. Eso si no se han equivocado y querÃan decir "retirar". Que también tengo mis dudas. Pero vamos, ésta entra dentro del contexto que yo te digo.
Citar:
Ante la reiteración injustificada de los apagones
en
www.ocu.org Ésta es la única que me vale. Es un nuevo contexto donde también se utiliza. Pero no algo hecho a drede por el hombre. (el hecho de reiterar, los apagones a saber qué/quién fue). Es decir, este contexto es distinto al que tú utilizabas. Igualmente también es válido.
Citar:
Te he puesto ejemplos de sitios españoles y sudamericanos
3 sitios españoles creo haber visto. Uno de ellos lo has interpretado mal, pues entra en el contexto que yo describo. Y el otro es un nuevo contexto a los que habÃamos comentando en el post que sà es válido.
Citar:
Ejemplos relacionados con mi profesión, ejemplos de conversaciones normales entre personas, ejemplos de notas de prensa y ejemplos de organismos guvernamentales. ¿Te ha quedado ya claro que reiterar es repetir algo o aún no?
¿Te ha quedado claro que España no es Sudamérica? ¿Te ha quedado claro, a ti que sà te enseñaron a leer, que uno de los ejemplos que has puesto entra dentro del contexto que yo digo y no como "repetir" que es el que tú utilizas? ¿Te ha quedado claro que el segundo es un contexto distinto al que yo decÃa, pero también distinto al que decÃas tú? ¿Te ha quedado claro que gubernamentales es con b? Es que ese tono de prepotencia no lo soporto, de verdad. Hablas antes de tiempo y asà te pasa.
Citar:
Se usa mucho, tanto en un significado como en otro
Pero si no has puesto ningún ejemplo de que se use en el significado que tú le das. La de internautas ni merece la pena mencionarla pues ya te la habÃa respondido en el post anterior:
Significa hacer algo que bajo una opinión ya sea superior (jefeS), moral, etc y que debes corregir, en lugar de modificar o deshacer, te reafirmas en tus 13. Reiteras. Citar:
También en este foro hace 3 años habÃa un topic al respecto. Diciendo que era Jenova y por qué. Tras tanto cambio de foro, ese topic se ha perdido (si Zack aún lo tiene (él guardaba algunos topics en su ordenador), pues que lo postee), pero se aceptó en aquel momento que fue Jenova, y ningún Sephirotista siguió posteando.
En su dÃa estuvo muy bien defendida. Pero al final se terminó desmontando. Hoy en dÃa ya me sé de memoria todas las lagunas por donde pillarla. Es como la teorÃa de Artemisa = Rinoa. Está bien argumentada, pero si te pones también le encuentras fallos.
Citar:
Yo creo que pierde porque el hecho de que Sephiroth no sea una marioneta, le resta dramatismo al personaje (no le anula todo el que tiene, pero le resta). Pero, claro, para gustos, los colores.
Hombre, fue el tÃtere de los Shinra durante mucho tiempo.
_________________ La mitad de lo que conocemos es mentira. La otra mitad, una mentira bien construida.
16 May 2007 13:55
Seed
Registrado: 17 Mar 2007 00:31
Mensajes: 7547
Ubicación: Vanyareth
Records: 4
Características Personaje
Edad: 0
Apariencia: 0
Fortaleza: 0
Voluntad: 0
Reflejos: 0
Constitución (PV): 0
Inteligencia (PM): 0
EspÃritu (PE): 0
Fuerza: 0
Poder: 0
Defensa: 0
Resistencia: 0
Velocidad: 0
Destreza: 0
Evasión: 0
Suerte: 0
Como parece que sigues erre con erre con tus tonterÃas (a pesar de que dijiste que te ibas a centrar en el tema), me limitaré a contestar lo referente al tema. El resto de tus tonterÃas, las responderé con un "Vaya chorrada", no tengo más tiempo la verdad. Pero vamos, que esa licencia me la puedo permitir ya que para contestar a las cosas a las que conteste con "Vaya chorrada" sólo habrÃa que leer cosas que ya he puesto con anterioridad. Paso de repetirme, por mucho que te esfuerces en que lo haga...
Dark escribió:
Pues eso, aparte de carecer un base que lo sustente, es un error constatable. A los ancianos se hizo pasar por uno de ellos, tomando la forma de sus seres queridos muertos, etc. No hay nada que demuestre que Jénova actúe asÃ. Y su pretensión jamás ha sido confundir; se ha valido de confundir para otro fin. Los Jenovistas aquà quedarÃan con el culo al aire
Vaya chorrada. Pues empezamos bien si la primera cosa relacionada con Sephiroth/Jenova ya está contestada antes...
Dark escribió:
No es salirse del tema, es un punto muy importante. Es explicar por qué reacciona (mejor dicho "no reacciona") de determinada manera sin lógica aparente. Contestando a la explicación ¿Qué nos hace pensar que estuviese más debilitada de lo que lo está cuando decide caminar? Nada. Luego, una vez más, afirmación sin base
¿Ya estás tan cansado? ¿Ya has llegado al nivel de discutirme hasta los puntos sephirotistas? Tiene gracia.
Primero, dije lo de salirse del tema porque el tema es, repito, la posibilidad o no de demostrar la falsedad de las teorÃas jenovistas con el único empleo del juego.
Segundo, Jenova está más debilitada. Se dice en el juego, concretamente Barret. Pero parece ser que tienes que llevar la contraria en todo. Por eso discutes ahora las teorÃas sephirotistas. Un momento, ¿tú no eras sephirotista? ¡Ah, no! Eres el rey de los sephirotistas, lo habÃa olvidado...
Dark escribió:
A los personajes poco los iba a confundir porque no lo ven[...]
Vaya chorrada. De nuevo, por cuarta vez, tú con tus diferenciaciones sobre lo que ven y lo que deducen. En esencia es lo mismo. Y, sÃ, es un recurso muy utilizado en cine o literatura, por ejemplo. pero no sólo para lo que se ve con los ojos, sino también para lo que se deduce o se da para que sea sobreentendido, tanto para los personajes como para los espectadores.
Dark escribió:
¿Mande? No entiendo lo que quieres decir. ¿La voluntad de Jenova mató a un tÃo a unos 5 metros de distancia? Peazo voluntad. Que se carge asà a Cloud y el equipo y se deje de Supernovas xDD. Una vez más me remito a los recursos del cine. Ese tÃo ahà muerto no está por casualidad.
Nuevamente le das a mis palabras el sentido que te da la gana en lugar del que tienen. La próxima vez que no entiendas algo, di "¿Mande?" y luego un punto. Ya está, y te lo vuelvo a explicar, no saques conclusiones.
Como decÃa, un jenovista puede decir que el que se vea asà es voluntad de Jenova.
Dark escribió:
Que yo sepa en la quote anterior (la que no cito pero a la que tú citas con esa respuesta tuya) no se trata de oir y no ver sino de percibir/ver y oir ¿Ves la diferencia? Los personajes saben lo que ven, lo que perciben. Es un mal ejemplo el que pones y además con mala intención. La historia de Cloud no les queda otra que creer o no creer, pues sólo oyen, pero no ven. Lo de Jenova no lo han oido, lo están viviendo. Asà que es un ejemplo incorrecto
De incorrecto nada. Obviamente, el oÃr, el ver y el percibir tiene el mismo trato, son formas de obtener información. Y Cloud y cÃa estaban muy perdidos. Mi único error ha sido coger tu frase sin modificarla. Corrijo: mi único error ha sido pensar que lo entenderÃas ¬¬
Dark escribió:
Todas las guÃas (oficiales o no) se hacen después del juego. Independientemente del tiempo. Generalmente una mala y sencilla justo después y, a media que transcurre el tiempo, van saliendo más completas (las oficiales, lógicamente, siempre suelen ser muy completas). No has respondido a mi pregunta con esa respuesta. Imagino que lo sabes. Aunque por otro lado no hay respuesta posible
Te gustarÃa que tus preguntas no tuvieran respuesta, eso dice mucho de tÃ. Pero sà lo ha contestado, relee, relee, que parece que te cuesta.
Dark escribió:
¿Cómo que nadie? Los Jenovistas. La Ultimania dice que es Sephiroth, luego cambia el guión que le achacan los jenovistas al juego. ¿no? No sé a qué viene este cambio de opinión
Vaya chorrada...
¿Cambio de opinión? No, falta de gafas por tu parte. Tengo poco tiempo, asà que ésta será la última vez en que me pondré a explicarte lo ya explicado: Nadie está diciendo que la Ultimania cambie el guión, porque, hasta donde yo veo, no hay ningún jenovista en el topic. Eso lo primero. lo segundo: para los jenovistas, la ultimania no cambia el guión (y perdona que sea tan categórico, habrá algunos que sÃ, habrá algunos que no). Tercero, el guión está abierto, tú mismo lo has aceptado, ¿tengo que volver a quotearte para responderte? Cuarto, sigues sin saber qué es un guión...
Dark escribió:
Citar:
Pues dedÃcale un poquito más de tiempo a postear y todo quedará más claro y se te entenderá mejor ^^
CreÃa que nos ibamos a centrar al post. Igualmente te invito a que me digas dónde está el error de sÃntasis en mi frase para dar lugar a equÃvocos
Vamos a ver, chavalote, lo que no puede ser es que me digas que me centre en el post y acto seguido me invites a que no lo haga...
Dark escribió:
Has necesitado 2 dÃas o más para responderme, alegando que es un tocho grande (no mucho más que el resto, y respondiste varios en un mismo dÃa) quizá fruto de que te di los argumentos que me pedÃas, con imágenes incluidas. No has sido capaz de contestar nada de eso (lo que revela quien ha quedado en ridÃculo, sumándole tu longevo silencio que, para volver a olvidarte de responder a los argumentos que me pedÃas y te di, habrÃas quedado mejor olvidándote del post, asà no serÃa tan evidente que no puedes responderlos ). Y aun te atreves a decir que ridiculizas lo que digo. En fin, defendiendo lo que defiendes (que con el juego es imposible saber qué teorÃa es la verdadera), tus tardanzas, que te infles pidiéndome argumentos con la misma facilidad con la que te desinflas cuando te los doy, etc. Hace que mejor diga "SÃ, sÃ, tienes razón".
Vaya chorrada...
Tú y tus conclusiones. Mira que he dicho que no iba a re-explicar, pero bueno, lo vas pidiendo a gritos:
He necesitado 3 dÃas para responderte porque:
Assoth escribió:
¡Hala, qué tocho! Ahora estoy liadillo con el foro, y este finde he estado modeando. A ver si mañana me lo leo y respondo ^_^
Lo del tocho fue un inocente comentario, de felicidad. Me encantan estas discusiones, siempre me han encantado. Pero como espero que comprendas, tratar con usuarios problemáticos, que insultan, utilizan lenguaje soez, acosan a miembros del Staff, hacen publicidad indebida en lugares indebidos, etc, es algo para mÃ, más prioritario que discutir contigo. Del mismo modo, trabajar en el foro y preparar los mods que meteré en verano, me parece mucho más importante que discutir contigo. Si te molesta que, de repente, tarde 2 ó 3 dÃas en responder, no uses un foro, usa un chat.
Por otro lado, "tu longevo silencio" (sic), "olvidarte de responder" (sic), "tus tardanzas" (sic), etc sólo relevan que te estás desgastando. Al igual que como has hecho antes con Clark Kent, Galileo Galilei, el Vaticano, etc, etc, te vas por las ramas. Sinceramente, parece que le tienes miedo al tema.
Dark escribió:
O no sabes leer o contestas las quotes sin recordar de qué iba el tema. Cuando dices vaticano seguro que dices vaticano. Cuando dices que hay más fieles de la fe que de la ciencia están respondiendome a mà y por lo tanto hablando de lo que yo mencionaba. O eres tonto y no sabes leer, lo cual admitirÃa que te refieres al vaticano, o sà sabes leer y no hablas del vaticano. Dark dice:El beneplácito de ésta a la guÃa, y no la guÃa en sà misma, es la prueba cientÃfica. La que, con el tiempo, convirtió los fieles de la fe en fieles de la ciencia. Y por supuesto, siempre nos quedará el vaticano, los que ni con esas aceptan la nueva verdad. -- antención al "siempre nos quedará el vaticano" excluyéndolo de un grupo mayor. Assoth responde:Pues hombre, no me voy a poner a discutir de religión contigo... pero hay más fieles de la fe que "fieles de la ciencia". Y el Vaticano nunca ha dicho que la Tierra no gire (no actualmente) atención que el propio Assoth después de poner "punto" inicia nueva frase hablando del Vaticano, lo que denota que antes no se referÃa a éste. Siempre y cuando dando por hecho que vio Barrio Sésamo y sabe leer y escribir, claro está. Y aun con todo y con eso, no sientes verguenza alguna al responder, patéticamente, que te referÃas al vaticano. ¿A ti te enseñaron modales? Te pasas todo el post igual, lo que dices en un post te lo inventas en el siguiente con tal de poder responder algo cada vez que te pillo. Lo mismo con el tema de Bizarro, que no quise entrar esta vez pensando -oh, ignorante de mÃ- que me habÃas respondido a mis argumentos y estaba ansioso por leer la respuesta. Y ahora me encuentro con doble soberbia, por un lado que me ridiculizas cuando tú mismo, sin necesidad de que yo escriba nada, te estás dejando a ti mismo por un idiota. Y por otro lado que le cambies el significado a las palabras según te conviene como si el resto de los que leen fuesemos tontos
Vaya chorrada... Alucinante...
Sigues entendiendo lo que te da la gana...
Vamos por partes:
Dark escribió:
Assoth responde:Pues hombre, no me voy a poner a discutir de religión contigo... pero hay más fieles de la fe que "fieles de la ciencia". Y el Vaticano nunca ha dicho que la Tierra no gire (no actualmente)
"No me voy a poner a discutir de religión contigo". ¿Qué significará esto? ¿Qué querrÃa el pobre
Assoth decir con esto? Pues está muy claro: Que no saques temas que no tienen que ver con el central del topic. Mira que pensar que lo entendiste...
Dark escribió:
atención que el propio Assoth después de poner "punto" inicia nueva frase hablando del Vaticano, lo que denota que antes no se referÃa a éste. Siempre y cuando dando por hecho que vio Barrio Sésamo y sabe leer y escribir, claro está
Esto es especialmente gracioso. No contento con que "bizarro" denote lo que tú quieras, no contento con que "reiterar" denote lo que tú quieras, ahora pretendes que los puntos denoten lo que tú quieres xDDD
Dark escribió:
Y aun con todo y con eso, no sientes verguenza alguna al responder, patéticamente, que te referÃas al vaticano. ¿A ti te enseñaron modales? Te pasas todo el post igual, lo que dices en un post te lo inventas en el siguiente con tal de poder responder algo cada vez que te pillo. Lo mismo con el tema de Bizarro, que no quise entrar esta vez pensando -oh, ignorante de mÃ- que me habÃas respondido a mis argumentos y estaba ansioso por leer la respuesta. Y ahora me encuentro con doble soberbia, por un lado que me ridiculizas cuando tú mismo, sin necesidad de que yo escriba nada, te estás dejando a ti mismo por un idiota. Y por otro lado que le cambies el significado a las palabras según te conviene como si el resto de los que leen fuesemos tontos
¿Ahora cambio el significado a las palabras? ¡Bravo, bravo! Un aplauso por favor.
Y, por otro lado, luego dices que yo te falto. Y parece que no entiendes lo del efecto espejo, porque sigues faltando, obviamente cada vez más (sino, no serÃa efecto espejo). Ahora soy patético, tonto e idiota. Pues bueno. Pero sigue subiendo, sigue, y tendré que cerrar el tema...
Dark escribió:
Citar:
no creà que fuera necesario añadir el vocablo "oficial" para que pillaras el sentido de la frase...
Otro patético intento de escapar intentando tomarnos por tontos. No, coleguilla. Omitiste la palabra oficial porque no tenÃas ni puta idea de qué estabas escribiendo. Eso te lo sacas ahora como excusa. Y regalándotela te respondo: Oficiales o no oficiales, se pueden sacar cuando a la empresa le salga de los cojones. Y si afirmas lo contrario: DEMUÉSTRALO. Y la Ultimate no es la primera oficial que sale tanto tiempo después. Y entrando en FF7, por cierto, en la guÃa oficial de pignoisequé, también te pintan a Sephiroth como el malo. Y ESTA GUÃA SALIÓ ANTES DE QUE SQUARE SE FUSIONASE CON ENIX
No. Otro patético intento de explicarte algo que habÃa dicho anteriormente.
Dark escribió:
Omitiste la palabra oficial porque no tenÃas ni puta idea de qué estabas escribiendo
¡Otro aplauso, por Dios, otro aplauso!
Dark escribió:
Y si afirmas lo contrario: DEMUÉSTRALO
Esto merece dos aplausos xDD. Las guÃas se sacan para vender. Una guÃa sacada 5 años o los que sean después del juego se saca para vender debido a Advent Children y demás, ergo está adaptada a Advent Children. Si opinas lo contrario, demuéstralo como tú dices. Y deja de gritar, si no quieres ganarte un lammer (¿y tú estabas en no-se-cuantos foros en inglés?)
Dark escribió:
Machote, si te lo estoy demostrando. Si hasta te he obligado a tardar dos dÃas en responder porque no sabÃas por donde empezar
De verdad, ¿nunca has pensado en dedicarte al humor?
Dark escribió:
No tienes verguenza, pero ninguna. Si te dado los argumentos que pedÃas y no has sido capaz de responder uno solo. Si te tendrÃa que dar verguenza responder y olvidarte de contestar a la parte más importante (porque una lÃnea que me parece que dejaste en una quoteando no es una respuesta). Por no añadir tus cambios de significado según te conviene. La flaqueza a cada argumento que me das ya se la estoy dando, sin mencionar que la misma afirmación es la flaqueza en sÃ. Pues todo consiste en explicar: "Jenova actúa asà porque le da la gana. Porque está débil. Etc" Pues yo digo que es Biggs, que tiene superpoderes y domina tanto a Jénova como a Sephiroth. Ale, demuéstrame lo contrario. Cada pregunta que me hagas te contestaré con un "Biggs actúa asà porque le da la gana". Y siguiendo tu "gran criterio" creeré que con el juego en la consola es imposible desmontar la teorÃa Biggista. Total, todo se puede responder con un: "Está débil. Le da la gana".
Sà lo he hecho, pero bueno, allá tú, si eres feliz asÃ, yo no te haré infeliz.
Dark escribió:
Para demostrar lo que quieres demostrar no sólo hay que encontrarle flaquezas ala teorÃa de Jénova (que son todo flaquezas) sino hallárselas a las pruebas más solidas que confirman que es Sephiroth. Pues el hecho de que sea éste omite que sea Jénova. Aunque bueno, siempre se puede sacar de la chisterÃa de que son los 2, turnándose el mandato según convenga. xD
Qué equivocado estás. Que pueda ser uno no omite que pueda ser otro. ¿Volvemos otra vez a lo del guión? Ya me estás rallando...
Dark escribió:
El guión en sà mismo SIEMPRE es uno
Venga un poco de sarcasmo barato y efectivo: ¡No me digas!
Dark escribió:
El desenlace, como los simbolismos del interior, se pueden dejar a la libre interpretación. Pero el guión en sà mismo nunca. Sino ponme un ejemplo. Yo te puse el de Donnie Darko. Si afirmas eso con tanta rotundidad algún guión conocerás, digo yo, que lo cumpla y puedas poner de ejemplo.
Sigues sin saber leer porque respondes a mi quote diciendo lo mismo que yo
Dark escribió:
¿Y si se va por qué vemos a Sephiroth de forma espiritual? Jénova puede tomar su forma, pero siempre fÃsica
Vemos un Sephiroth. Punto. Lo de espiritual o fÃsico es un invento tuyo que te viene bien.
Dark escribió:
Citar:
Porque me culpas de que hable de Galileo, de la Inquisición, etc cuando tú has sacado el tema.
¿Y el tema de Galileo a qué respondÃa exactamente? A lo mejor era a algo relacionado con el juego.. ¿o quizá no?
Exacto: no.
Dark escribió:
Citar:
porque no habÃas puesto nada que hubiera que rebatir.
¿Igual que las imágenes y resto de argumentos no? Que con una lÃnea las respondes. Lástima que no convezcas a nadie
¡Ah, espera! ¿Que con esa imagen pretendÃas demostrar algo? Pues ole tus huevos xD
Dark escribió:
(no vaya a ser que la mecanografÃa juegue alguna mala pasada). Y luego cuenta las veces que tú pones Ultimate y las que pones Ultimania. Ah, y mira también que par de palabras se diferencia más entre sÃ. Y cuando hayas terminado, vienes y me vuelves a llamar ignorante. ¡Lo que hay que leer! Te excusas en la mecanografÃa. Cuando sabes que no es asÃ. Una mala pulsación no lleva a colocarle tilde a todos los ti. Eso es la mecanografÃa. Te excusas también en la costumbre de "sÃ" lo cual pone en evidencia, además de tus pésimas excusas, tu poca picardÃa. Pues uno no pone correctamente muchos más "sÃ" que "si". Por lo cual, relacionar el "tÃ" asÃ, con tilde, con la costumbre de encastetárselo a una palabra que lo lleva que a su vez es idéntica a otra que no lo lleva... lo dicho, poca picardÃa
Yo es que me parto. Sigue sacando tus propias conclusiones, sigue.
Si pongo catorce "sÃ", es fácil que ponga algún "tÃ" porque son muy similares y porque son palabras que van seguidas en las frases. Eso es un error de mecanografÃa, digas lo que digas.
Dark escribió:
Dices que cuando termine te llame ignorante. Bien, a estas alturas no será necesario, sobre todo a ti, teniendo en cuenta tu afición a buscar en la RAE las palabras antes de usarlas, lo que significa ignorante. Pero no saber escribir una palabra, es de ignorantes. Hasta aquà tu post estarÃa -falta de picardÃa aparte- bien. El problema es cuando dices que no te referÃas (te has debido correr de gusto cuando has visto que no usaste la palabra "ortografÃa" y que lo podÃas usar como arma arrojadiza) a la ortografÃa. ¿Entonces, a qué viene lo de ignorante? ¿Acaso uno es más ignorante por confundir una palabra con otra? ¿Máxime cuando cuando la confusión se produce omitiendo una que NO EXISTE* con otra que sÃ?
Si buscar palabras que desconozco en el diccionario es ser un ignorante, pues sÃ, lo soy. Aunque "reiterar" la busqué después de haberla usado para constatar que tenÃa razón, pero bueno. Más ignorante es el que insiste en que el otro no lleva razón porque utiliza una palabra de una forma que él no está acostumbrado. Y como no está acostumbrado, deduce que es un uso incorrecto. Sigue asÃ, que llegaras lejos.
Por otro lado:
Dark escribió:
El problema es cuando dices que no te referÃas (te has debido correr de gusto cuando has visto que no usaste la palabra "ortografÃa" y que lo podÃas usar como arma arrojadiza) a la ortografÃa
Pues no me molesté en mirar que no la usé, no me hacÃa falta. SabÃa que no la habÃa usado, ya que no es un fallo de ortografÃa. Quizá tú sà deberÃas trabajarte más los posts, leer bien lo que pongo, y te habrÃas evitado este arma arrojadiza que no he pretendido tirarte.
Dark escribió:
¡¡IGNORANTE!! Y aunque no me lo has pedido, si me lo permites: ¡¡FALTO DE PICARDÃA!!
A ver cómo te respondo con originalidad. ¡Ah!, ya sé:
¡Lo que hay que leer! Por Dios. En fin, para responder, reléete mi anterior post. Y cuando hayas terminado, vienes y me vuelves a llamar ignorante.
Dark escribió:
EstarÃa bien un link a esos post-resumen donde has dado la razón a otra persona. Porque sinceramente, me cuesta creerlo
Fue borrado por un administrador que nunca debió serlo. Pero vamos, puedes preguntar a cualquiera. Me sorprende que tengas que llegar al punto de intentar pinchar por todos lados. Luego dices que soy yo el que se sale del tema.
Dark escribió:
Lo que digamos aquà dejémoslo aquÃ. no hay necesidad de guardar rencores. Supongo que yo también te habré ofendido, aunque no con insultos. Igualmente te habré elevado el tono en este post por algún sitio. Ya te digo, escribimos según nos sentimos en el momento. Por eso no me ofenden tus insultos, ya que el estado de ánimo que te lleva a ponerlos denota tu falta de argumentación. Igual que mis elevados tonos de voz denotan que tus respuestas de una lÃnea modificando el significado según te conviene me saca de mis casillas. Más que nada porque no es la actitud propia de un post adulto, pero bueno, tú mismo. Yo ya me curré los argumentos que me pedÃas y viendo la respuesta que me has dado, más seguro de tener la razón estoy
Pues hombre, insultos directos he leÃdo a lo largo de este post. Insisto en el efecto espejo. Que si no sabes qué es, no tengo reparo en explicártelo.
Dark escribió:
Citar:
Bueno, problema tuyo y de tu ceguera.
Querrás decir problema mÃo y de mi máquina del tiempo
Vaya chorrada.
Dark escribió:
Citar:
¿qué cabe esperar si lo de efecto espejo te ha entrado por un ojo y te ha salido por el otro?
Básicamente porque ya te respondà que el efecto espejo no era tal. Citándote a la prueba evidente
Creo que no tienes ni la más remota idea de a qué me refiero con "efecto espejo". Si lo supieras, no hablarÃas de "pruebas" ni de "evidente", ya que eso es ridÃculo. Nuevamente, sacas tus propias conclusiones en lugar de preguntar a qué me refiero.
Dark escribió:
Citar:
"ya te puse unos cuantos arriba"
Lo harÃa si a cada quote no me dieras a entender que no viste ninguno.
Vaya chorrada.
Dark escribió:
Citar:
porque tanta reiteración parece destinada a sacar gils facilitos...
Los gils deberÃas dármelos sólo por tu falta de argumentos. Lo "mejor" que has respondido ha sido sacarte de la manga un "oficial" que aun con esas no rebates lo que dije. Pues oficial o no oficial se pueden sacar guÃas muy después. Pero bueno, con que reconozcas haber perdido me conformo. Los gils no sé ni para qué sirven. No me dices por qué Sephiroth aparece de forma espiritual, no me comentas las afirmaciones del grupo en el barco, etc. No me vale que eres Sephirothista. Tu función es demostrar que no se puede demostrar una teorÃa sobre la otra. Y mientras no expliques todo esto que aquà te resumo está claro qué teorÃa gana. La misma que tú crees. Pero bueno, siempre puedes responder: Uno jenovista responderÃa que porque está débil". Y con tamaño patético argumento conservar los 100 gils que me debes
Vaya chorrada. Mira que por un momento creà que ibas a decir algo del juego... seré iluso...
Dark escribió:
Ambos estamos quoteando cosas fuera de tema, como esto mismo. Pero si quieres me doy un garbeo por las páginas del foro y miramos quién empezó a dejar frases sin aportar nada al tema central
Vale. Si lo prefieres lo hago yo.
Dark escribió:
¿Larga vida? Qué chistoso eres. Pero precisamente sus pocas actualizaciones respecto a la rápido con que aparecen nuevos significados y se pierden otros para las palabras denota su más que dudosa utilidad a la hora de trabajar con palabras en contextos que no nos son familiares.
Que no te son familiares a tÃ, corrijo.
Dark escribió:
A ver si adivino: ¿Deduces que como eso serÃa algo obvio (al menos tú lo entiendes asÃ) te lo inventas y quedas chupiguay como si lo supieras? Doble error. Las palabras están mal explicadas, lógicamente son una minorÃa, pero aun asà demasiadas. Y en segundo lugar. Una palabra mal explicada no tiene por qué ser corregida en las subsiguientes ediciones. ¿Cuantos significados ha tenido ya la palabra "arte"? Y todavÃa no dan en el clavo. Lógicamente darán algún dÃa, con ésta y con todas las palabras. Si te refieres a eso, nada que objetar. Pero descuida, en la próxima edición habrá errores. Asà como en las que le sigan
Ay,
Dark ,
Dark , no bajes de nivel... No me compares el término "reiterar" que lleva x ediciones sin cambiar y tiene un significado único (volver a hacer o decir algo) con términos como "arte" que es de lo más ambiguo que hay. Con cosas asÃ, ¿cómo tomarte en serio?
Dark escribió:
Citar:
¿El hecho de que te tengas que ir a sudamerica no deberÃa darte a entender algo? Te repito que en España usarlo como repetir está mal. Sudamerica desconzoco qué uso le darán. Por cierto, pones ejemplos que no son: Nacional - la mitad del consejo fiscal se plantea reiterar hoy la peticion de dimision de conde pumpido
en
www.abc.es Aparte que no se referÃa a realizar otra petición, sino a "insistir" en la misma. Es decir, éste es el contexto que yo le daba. Volver a decir, pues una petición de dimisión no es otra cosa que dejar de forma tangible algo dicho. Vamos, son palabras, escritas, pero palabras. Eso si no se han equivocado y querÃan decir "retirar". Que también tengo mis dudas. Pero vamos, ésta entra dentro del contexto que yo te digo.
¡Y te quedas tan ancho!
El hecho de que me vaya a Sudamérica no significa nada, porque hay ejemplos de España y de Sudamérica. Y hay ejemplos de ambos sitios para que luego no digas que no estás acostumbrado porque eres de otro paÃs.
Dark escribió:
Aparte que no se referÃa a realizar otra petición, sino a "insistir" en la misma
Gracias, no esperaba que me dieras la razón, pero te has quedado a medias. Si hay no significa "volver a hacer" o "repetir", que baje Dios y lo vea.
Y las peticiones de dimisión no se retiran, tÃo o.Ô
Dark escribió:
3 sitios españoles creo haber visto. Uno de ellos lo has interpretado mal, pues entra en el contexto que yo describo. Y el otro es un nuevo contexto a los que habÃamos comentando en el post que sà es válido
Es el mismo contexto que yo he usado. Que tú vayas cambiando de contexto en cada post es problema tuyo.
Dark escribió:
¿Te ha quedado claro que España no es Sudamérica?
Vaya chorrada.
Dark escribió:
¿Te ha quedado claro, a ti que sà te enseñaron a leer, que uno de los ejemplos que has puesto entra dentro del contexto que yo digo y no como "repetir" que es el que tú utilizas?
Es el mismo contexto que yo he usado. Que tú vayas cambiando de contexto en cada post es problema tuyo.
Dark escribió:
¿Te ha quedado claro que el segundo es un contexto distinto al que yo decÃa, pero también distinto al que decÃas tú?
Es el mismo contexto que yo he usado. Que tú vayas cambiando de contexto en cada post es problema tuyo.
Dark escribió:
¿Te ha quedado claro que gubernamentales es con b?
SÃ, perdona. Es que la "b" y la "v" están tan lejos...
Dark escribió:
Es que ese tono de prepotencia no lo soporto, de verdad.
Mira, a mà me pasa lo mismo contigo. Qué casualidad.
Dark escribió:
Citar:
Se usa mucho, tanto en un significado como en otro
Pero si no has puesto ningún ejemplo de que se use en el significado que tú le das. La de internautas ni merece la pena mencionarla pues ya te la habÃa respondido en el post anterior: Significa hacer algo que bajo una opinión ya sea superior (jefeS), moral, etc y que debes corregir, en lugar de modificar o deshacer, te reafirmas en tus 13. Reiteras
Venga va, otro poquito de sarcasmo: oh, claro, claro. Mis ejemplos significan lo que tú quieras, por supuesto. Venga, va, no.
_________________ Todos los humanos somos malvados. Ser retorcido sólo es una cuestión de experiencia.
16 May 2007 15:39
Seed
Registrado: 17 Mar 2007 00:31
Mensajes: 7547
Ubicación: Vanyareth
Records: 4
Características Personaje
Edad: 0
Apariencia: 0
Fortaleza: 0
Voluntad: 0
Reflejos: 0
Constitución (PV): 0
Inteligencia (PM): 0
EspÃritu (PE): 0
Fuerza: 0
Poder: 0
Defensa: 0
Resistencia: 0
Velocidad: 0
Destreza: 0
Evasión: 0
Suerte: 0
Perdonad el doble post pero es que no tiene relación con el topic:
Argh, casi me muero, me expiró la sesión al intentar enviar el post, menos mal que lo tenÃa copipasteado, ufff xD
_________________ Todos los humanos somos malvados. Ser retorcido sólo es una cuestión de experiencia.
16 May 2007 15:41
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado
No puede abrir nuevos temas en este ForoNo puede responder a temas en este ForoNo puede editar sus mensajes en este ForoNo puede borrar sus mensajes en este ForoNo puede enviar adjuntos en este Foro