Fecha actual 23 Jul 2018 02:56




Nuevo tema Este tema está cerrado, no puede editar mensajes o enviar nuevas respuestas  [ 106 mensajes ]  Compartir en Facebook
Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
 Sephiroth o Jenova 
Autor Mensaje
Ladrón
Ladrón

Avatar de Usuario

Registrado: 08 Mar 2007 17:46

Mensajes: 1601


Ubicación: Tierra Prometida


Características Personaje

Nota 

Bueno pues que sepais que van a sacar otra Ultimania FFVII este año XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


16 May 2007 16:35
Perfil WWW
Adiestrador Manco
Adiestrador Manco

Avatar de Usuario

Registrado: 14 Mar 2007 16:15

Mensajes: 49



Características Personaje

Nota 

En lugar de responder lo innecesario con un "Vaya chorrada" haces lo de siempre. Pones una línea sólo que quemando más teclado. Es decir, añadiendo un "Vaya chorrada". Vamos, lo que viene a significar un "no tengo ni pajorera idea pero responderé igualmente ya que al tema del post no tengo por donde defenderme". Lo digo porque, si fueran chorradas omitirías responderlas directamente. :D

Reitero xD:
Citar:
Pues eso, aparte de carecer un base que lo sustente, es un error constatable. A los ancianos se hizo pasar por uno de ellos, tomando la forma de sus seres queridos muertos, etc. No hay nada que demuestre que Jénova actúe así. Y su pretensión jamás ha sido confundir; se ha valido de confundir para otro fin. Los Jenovistas aquí quedarían con el culo al aire


Es un pelín ridículo por tu parte incluir como "chorradas" a lo que atañe al tema central, pero allá tú y tu criterio. Me cito de nuevo porque no has contra-argumentado. Así que entenderé que aquí no tienes forma de rebatirme posible. El vaya chorrada lo adjudicaré a tu mala educación personal. Supongo que si yo perdiera un debate también me cabrearía. Aunque no llegaría a calificar de chorrada lo que no puedo contestar, pero bueno.

Citar:
Primero, dije lo de salirse del tema porque el tema es, repito, la posibilidad o no de demostrar la falsedad de las teorías jenovistas con el único empleo del juego.


Vaya por Dios. ¿Y demostrar un punto flaco en la teoría de Jénova no es acaso una prueba de que con el juego esa teoría es falsa? Te estás luciendo macho. Se supone que eso que digo (el comportamiento de Jénova) SE SACA DEL JUEGO. Y por lo tanto es un punto a debatir. Para justificar que con el juego no se sabe qué teoría es la cierta tendrás que tapar los agujeros de la teoría de Jénova así como encontrarle alguno a la teoría de Sephiroth. Pero supongo que para ti eso es pedirte demasiado. :roll: Y por cierto, reiteraré esta quote también a ver si esta vez sí la respondes:

Citar:
Es explicar por qué reacciona (mejor dicho "no reacciona") de determinada manera sin lógica aparente. Contestando a la explicación ¿Qué nos hace pensar que estuviese más debilitada de lo que lo está cuando decide caminar? Nada. Luego, una vez más, afirmación sin base


Ale, ya tienes curro, contesta a eso. O si lo prefieres, huye diciendo que es una chorrada. :D

Citar:
Segundo, Jenova está más debilitada. Se dice en el juego, concretamente Barret. Pero parece ser que tienes que llevar la contraria en todo. Por eso discutes ahora las teorías sephirotistas. Un momento, ¿tú no eras sephirotista? ¡Ah, no! Eres el rey de los sephirotistas, lo había olvidado...


Dime cuando dice Barret eso. :roll:

Citar:
Vaya chorrada. De nuevo, por cuarta vez, tú con tus diferenciaciones sobre lo que ven y lo que deducen. En esencia es lo mismo. Y, sí, es un recurso muy utilizado en cine o literatura, por ejemplo. pero no sólo para lo que se ve con los ojos, sino también para lo que se deduce o se da para que sea sobreentendido, tanto para los personajes como para los espectadores.


Lo de chorrada lo tendría que haber dicho yo cuando dijiste que era para confundir a los personajes. Pero bueno, si diciendo eso te hace sentir con más razón vale xD. Por lo demás ni tú mismo sabes qué has puesto. No has respondido en absoluto a lo que dije. Sí, es un recurso muy utilizado (ya lo dije yo) y al margen de si es para lo que se ve o se deduce, es para mostrar al espectador (a veces también a los personajes de la obra) la realidad desconocida hasta el momento. El hecho de que esa realidad que nos muestra sea Sephiroth ni no ni no... tendrás que explicarla desde un punto de vista Jenovista. De lo contrario es un momento del juego (de tantos) donde quienes saben argumentar deducen claramente quien es el malo de dicho juego. :D Si no me equivoco tu tarea es demostrar exactamente lo contrario.

Citar:
Nuevamente le das a mis palabras el sentido que te da la gana en lugar del que tienen


Macho, aprende a leer. Si empiezo diciendo que no te he entendido deberías deducir que lo que digo a continuación es lo que "creo" entender. Y no que me invente lo que dices.

Citar:
Como decía, un jenovista puede decir que el que se vea así es voluntad de Jenova.


¿Según tú debería deducir tamaña fantasía? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Vamos a dejarnos de gilipolleces. En el post anterior te dije "¿y eso dónde se da a entender?" (hablando de la debilidad de Jenova junto a otras cosas, lo de la debilidad según tú podría ser cierto, a ver si me citas el momento en que lo dice Barret y minipunto para ti) aquí te pregunto lo mismo. ¿Dónde cojones se insinua que Jénova, que ya no está ahí, dejé como ilusión un muerto --U? Y de paso, no tendría que preguntartelo, cada vez que sueltes una perla de esas: AÑADE de dónde se deduce eso. De lo contrario estás DEFENDIENDO mi teoría Biggiista. ¿Y no te sientes ridículo defendiendo la teoría Biggiista?
Es que macho, para explicar las cosas con un "Es Jenova que lo hace así" pues ahorrate el post. Porque eso sí que es responder auténticas chorradas.

Citar:
De incorrecto nada. Obviamente, el oír, el ver y el percibir tiene el mismo trato, son formas de obtener información.


Tío, que hasta te lo subrayé. --U Que no es lo mismo "NO VER" que "SÍ VER". Te pongo un esquema a ver si así lo pillas:

Historia de Cloud: No ver, no percibir. Sólo escuchar.
Lo que están VIVIENDO: Sí ver, sí percibir, sí escuchar.

Joder, me recuerda a una lección a lo Barrio Sésamo.

Citar:
Cloud y cía estaban muy perdidos. Mi único error ha sido coger tu frase sin modificarla. Corrijo: mi único error ha sido pensar que lo entenderías ¬¬


Tu error ha sido que tienes problemas para entender el Micho. Cloud no estaba nada perdido. ](*,) Cloud es precisamente quien tiene muy clara la explicación y no duda en explicarsela a quienes sí están perdidos.

Citar:
Te gustaría que tus preguntas no tuvieran respuesta, eso dice mucho de tí. Pero sí lo ha contestado, relee, relee, que parece que te cuesta.


Ahora deduces mis gustos. :lol: Vamos a ver, las guías se pueden hacer cuando sea después del juego. Y no, a esto no has respondido. Has dado a entender que pasado un tiempo largo no se puede/debe. Y es una falacia, como a las que tanto acostumbras.

Citar:
Nadie está diciendo que la Ultimania cambie el guión, porque, hasta donde yo veo, no hay ningún jenovista en el topic. Eso lo primero. lo segundo: para los jenovistas, la ultimania no cambia el guión (y perdona que sea tan categórico, habrá algunos que sí, habrá algunos que no). Tercero, el guión está abierto, tú mismo lo has aceptado, ¿tengo que volver a quotearte para responderte? Cuarto, sigues sin saber qué es un guión...

1) Yo sí he visto Jenovistas en el topic. Otra cosa es que seas tú el que no tiene gafas/no sabe leer.
2) Pues tendrás que decir que comparten los Jenovistas con el guión respecto a si es Jénova quien muueve los hilos, base de la teoría Jenovista y cosa que no dice la Ultimania.
3) Yo no lo he admitido en ningún sitio. :roll: Otra cosa es que tú -como has demostrado- no sabes diferenciar un guión de un desenlace.
4) Manda huevos. :lol: :lol:

Citar:
Vamos a ver, chavalote, lo que no puede ser es que me digas que me centre en el post y acto seguido me invites a que no lo haga...


Teniendo en cuenta que no te ibas a centrar al post igualmente... pero ya puestos tenías 2 opciones. Limitarte al post y omitir eso, o ya que decides responder tonterías pues aprovechar para citarme mi error de síntasis. Pero tranquilo, he analizado mi frase y está perfectamente estructurada. El problema no fue del que escribió, sino de quien leyó. :D

Citar:
He necesitado 3 días para responderte porque:
Assoth escribió:
¡Hala, qué tocho! Ahora estoy liadillo con el foro, y este finde he estado modeando.


Pues eso, excusas. Como te decía, el tocho no era distinto de otras veces en las que has respondido varios. Pero alguna excusa tendrías que poner. "Pero como espero que comprendas, tratar con usuarios problemáticos, que insultan, utilizan lenguaje soez, acosan a miembros del Staff, hacen publicidad indebida en lugares indebidos, etc, es algo para mí, más prioritario que discutir contigo. " Una barbara excusa. Ya ves, el tiempo que te lleva hacer un click y editar/borrar un mensaje indebido o banear a un usuario problemático. Podrías haberte inventado que tenías que hacer un trabajo para no se qué, aunque no me lo habría creido igual, al menos sería más consistente. El tiempo que estés haciendo mods y demás, debería ser, por lógica, un momento donde omites mientras trabajas navegar (salvo para mirar algo relacionado con el mod) pero no ponerte a leer y escribir mensajes. Pero bueno, venga, si estabas trabajando no digo nada.


Citar:
Al igual que como has hecho antes con Clark Kent, Galileo Galilei, el Vaticano, etc, etc, te vas por las ramas. Sinceramente, parece que le tienes miedo al tema.


Te recuerdo, ya que no sabes leer, que lo de Clark Kent iba con el tema. Te recuerdo, que con lo de Galileo y el Vaticano respondía a otra gilipollez tuya, concretamente te ponía un ejemplo de cómo argumentar/rebatir... que viendo el resultado... Te recuerdo, que a los argumentos que te di no respondiste ninguno ¿te dan miedo? porque esos argumentos sí iban con el tema. Igual que te centras en lo innecesario omites lo relacionado al juego. ¡Menudo cobarde! Venga, por arriba te he dejado alguna hablando de Jénova a ver si explicas algo y no huyes del tema con un "eso no hay que explicarlo, el debate no es quien es el artífice" :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Tendrás que demostrar un argumento consistente de que Jénova es el artífice para aceptar que es una teoría plausible, si me dices que no tienes que demsotrar eso no demuestras nada. :lol: :lol: :lol: :lol:


Citar:
"No me voy a poner a discutir de religión contigo". ¿Qué significará esto? ¿Qué querría el pobre Assoth decir con esto? Pues está muy claro: Que no saques temas que no tienen que ver con el central del topic. Mira que pensar que lo entendiste...


En serio, estás quedando como un tonto. Eso lo entendí perfectamente, y a eso omití responder. ¿Me explicas a qué viene? ¿Me explicas donde lo entiendo mal? Dejas una frase, luego dejas otras. Creo que no tienes ni idea de síntasis. Cualquier que lea los ejemplos que he puesto SABE que no hablabamos del Vaticano cuando decíamos de gente creyendo en la fe o en la ciencia. Y ESO ES LO QUE TE RESPONDÍA. Lo que tú citas es una tontería que nadie ha mencionado pero tú necesitas mencionar para parecer menos tonto.

Citar:
Esto es especialmente gracioso. No contento con que "bizarro" denote lo que tú quieras, no contento con que "reiterar" denote lo que tú quieras, ahora pretendes que los puntos denoten lo que tú quieres xDDD


Se llama gramática. Pero veo que te viene grande.

Citar:
Ahora soy patético, tonto e idiota. Pues bueno. Pero sigue subiendo, sigue, y tendré que cerrar el tema...


Para los argumentos que das lo puedes cerrar cuando quieras. Ahroa dime si es de idiotas o no lo siguiente:

2 Frases, o 3, o 50, da igual. Tras un punto se comenta la que viene a continuación. Y tú saltas sin venir a cuento con la primera hablando de que no quieres debatir de religión... Pues vale. Pero eso no quita (ni tiene nada que ver) que tu otra frase. Es como si tú dices "¿por qué me cuentas la fe que tienen en el vaticano si nuestras frases hablan del mundo?" y yo te respondo: "No sabes leer, te repetiré que dije que como tortilla de patatas". Pues lo mismo. Vamos, que nadie mencionó ni comentó tu frase de si querías o no hablar de religión conmigo. La que se comentó fue la siguiente. (Disculpa que sea tan explícito, es a ver si ahora lo entiendes y en el próximo post no me citas algo de otro tema y me añades que no sé leer).

Citar:
No. Otro patético intento de explicarte algo que había dicho anteriormente.


En serio, creo que no voy a volver a debatir. Das lástima con esa respuesta.
Vamos a ver, ya me contarás donde me respondes a que una guía, CERCANA al juego, OFICIAL, y cuando Square era Square, da por hecho que el malo es Sephiroth. Te parece "No. Otro (...) dicho anteriormente" la respuesta correcta? ¿Te parece una respuesta digna? Machote, si no la sabes, te lo digo: Eso era un argumento a favor de la teoría Sephirotista y que a su vez niega la teoría Jenovista. Vamos, que tantos argumentos dices dar (no veo ninguno) aquí puedes lucirte. Y no me vengas con que hablas sólo de con el juego en la mano, que antes has entrado a responder el tema de las guías.

Citar:
Las guías se sacan para vender. Una guía sacada 5 años o los que sean después del juego se saca para vender debido a Advent Children y demás, ergo está adaptada a Advent Children.


Micho 1, tío, Micho 1. Léete de una puta vez el Micho 1. Después léete el Micho 2. Y después lee y responde el post. Que no te hablo de la ULTIMANIA JODER, te estoy hablando de la primera guía oficial (creo que fue la primera) salió antes que la de la Planet Station (al parecer más completa) ERA OFICIAL y daba por hecho que el malo era Sephiroth. Déjate de Advent Children ni pollas, entonces no existía ni FF9. Quizá ni FF8.

Citar:
deja de gritar, si no quieres ganarte un lammer


¿Sabes lo que significa esa palabra machote?

Citar:
Sí lo he hecho


Responder (mientras confundías "no ver" con "sí ver") quote: "Si el juego nos ha enseñado algo es que lo que oyes no tiene por qué ser cierto". Pues no machote, no es una respuesta. Porque no hablamos de lo que se oye, sino de lo que se vive, siente y percibe. :roll:
Sigo esperando la respuesta, por cierto.


Citar:
Que pueda ser uno no omite que pueda ser otro.


Aceptamos barco. No busques lagunas a la teoría Sephirotista porque no las vas a encontrar. Al menos encuentrame un punto a favor de la teoría Jenovista, que no es mucho pedir. ¡Y por Dios! ¡Que el argumento no sea "Jenova lo hace así"!!! sin explicar el cómo ni cuando se insinúa que tenga poder/motivos para hacerlo así.
En otras palabras, que lo justifiques con unos argumentos que no se puedan emplear para justificar la teoría Biggiista.


Citar:
Sigues sin saber leer porque respondes a mi quote diciendo lo mismo que yo


Vamos, que ni puñetera idea ¿verad? :lol: Yo dije que guión es uno y no está abierto. Lo que puede estar abierto es su desenlace/simbolismos. Tú dijiste que el guión sí está abierto. Algo distinto.

Citar:
Vemos un Sephiroth. Punto. Lo de espiritual o físico es un invento tuyo que te viene bien.


Punto no. Vemos un Sephiroth ESPIRITUAL. Y Jénova SIEMPRE aparece de forma carnal. Nunca se menciona que pueda tener forma espiritual. Así que por favor, no hagas el ridículo diciendo que me lo invento yo. Decir (como insinuas) que sin que el juego diga nada Jénova podría aparecer de forma espiritual (transparente) sería de un intelecto similar a poder decir que Jénova puede tomar la forma de otros organismos SIN que en ningún momento nos lo insinuen/den a entender. ¿Ves la diferencia? Si Jénova pudiese aparecer así lo dirían, o al menos lo insinuarían, por ejemplo siendo transparente en algún momento del juego. Pero claro, me lo invento yo. Biggs viene del planeta vegeta. Si dices que no es cierto, entonces te lo estás inventando y tendrás que demostrarlo: PATÉTICO.

Citar:
Ah, espera! ¿Que con esa imagen pretendías demostrar algo? Pues ole tus huevos xD


PATÉTICO. Pues si llego a saber que vas a responder esa gilipollez omito argumentar con nada. Pensaba que dentro de tu craneo había un cerebro capaz de argumentar, pero viendo tu respuesta a mis imágenes veo que tan sólo tienes una alpargata.

Citar:
Si pongo catorce "sí", es fácil que ponga algún "tí" porque son muy similares y porque son palabras que van seguidas en las frases. Eso es un error de mecanografía, digas lo que digas.


Es fácil que pongas algún tí. Y es sumamente difícil que pongas todos los tís. No es que se te cuele, es que creías que era así.

Citar:
Si buscar palabras que desconozco en el diccionario es ser un ignorante, pues sí, lo soy


:?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: ¿Pero qué has leído? Has dicho que vuelva a llamarte ignorante y te he dicho que no será necesario que te explique lo que significa (deduciendo que ya la has buscado) y que es, precisamente, su explicación la que hace que confundir Ultimate con Ultimania no es de ignorantes. Pero en fin, es, una vez más, un tema fuera del post central. Igualmente no considero de ignorantes buscar palabras en el diccionario. Recuerdo haberte dicho en otro post que yo lo hago habitualmente.

Citar:
Más ignorante es el que insiste en que el otro no lleva razón porque utiliza una palabra de una forma que él no está acostumbrado.


Qué cabezón eres. Que la estabas utilizando mal. Que no es por quitarte razón. Si fuese así te debatiría el tema del papa reconociendo la evolución, que estoy casi seguro de tener más razón que tú, pero como me puedo equivocar he omitido seguir comentándolo porque puedo ser yo el equivocado. Cuando puedo errar lo admito, no soy como tú ni busco la palabra reiterar en el google para coger con pienzas las 4 de cada 100 que son utilizadas como volver a hacer frente a las 96/100 utilizadas como volver a decir.

Citar:
¡Lo que hay que leer! Por Dios. En fin, para responder, reléete mi anterior post. Y cuando hayas terminado, vienes y me vuelves a llamar ignorante.


¿Otra vez? Joder macho, me voy a sentir mal de tanto faltarte: ¡¡[b]IGNORANTE!!

Citar:
Fue borrado por un administrador que nunca debió serlo. Pero vamos, puedes preguntar a cualquiera. Me sorprende que tengas que llegar al punto de intentar pinchar por todos lados. Luego dices que soy yo el que se sale del tema.


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: ¿Así que sólo ocurrió una vez? No me extraña. Debió ser épico. :lol: :lol: Yo no te quiero picar, más bien al contrario, diciendo que las imágenes no son argumentos. :lol: Si no lo son no debería serte difícil rebatirlas. :lol:

Citar:
Pues hombre, insultos directos he leído a lo largo de este post. Insisto en el efecto espejo. Que si no sabes qué es, no tengo reparo en explicártelo.


No creo que me tengas que enseñar tú nada. :wink: Y sí, últimamente se me cuelan bastantes. Pero es que son demasiados post sin que argumentes/rebatas nada. Y hace 2 post creo que te lancé demasiados argumentos de golpe, vale que te costará 3 días asimilarlos, pero macho, ten la decencia de responderlos. Si vas a huir del tema central huye del post al completo.

Citar:
Creo que no tienes ni la más remota idea de a qué me refiero con "efecto espejo". Si lo supieras, no hablarías de "pruebas" ni de "evidente", ya que eso es ridículo. Nuevamente, sacas tus propias conclusiones en lugar de preguntar a qué me refiero.


Creo que eres tú quien no sabe lo que es, aunque quizá le estés cambiando el significado xDD como eres costumbrista a ello xD. Cuando lo usaste por primera vez yo no había puesto ningún insulto, mientras que tú sí. Y te señale donde. Si no te referías que era yo quien me estaba viendo insultado sin ser así, ya me explicarás a qué te referías. Pero te repito, te SEÑALÉ donde me faltabas y de ahí que me sintiero insultado. Si me he equivado ilumíname. Siempre es bueno aprender un poquito más. :D

Citar:
Vaya chorrada.


No alcanza el nivel de: "Porque Jénova es así". :lol: :lol: :lol: :lol:

Citar:
Vale. Si lo prefieres lo hago yo.


Hazlo. Pero ya de entrada de informo que lo de Galileo empezó siendo un ejemplo de que las afirmaciones hay que demostrarlas (ya que no parecías tenerlo claro, sigues sin tenerlo claro) y empezó estando dentro del tema. Concretamente respondía a tus 100 gils que me ofrecías (ahora debes) los cuales, si consideras un ejemplo paralelo a lo de Jenova fuera de tiesto, creo que ofrecer 100 gils también lo es. Pero venga, hazlo, cítame una frase mía fuera del tema que yo te citaré a cual tuya respondía. :D

Citar:
Ay, Dark, Dark, no bajes de nivel... No me compares el término "reiterar" que lleva x ediciones sin cambiar y tiene un significado único (volver a hacer o decir algo) con términos como "arte" que es de lo más ambiguo que hay. Con cosas así, ¿cómo tomarte en serio?


Pongo de ejemplo "Arte" porque es el más sangrante que conozco. Pero cualquiera que uses sobre biología, astronomía, etc. siempre habrá alguna acepción que no cuaje. Antes de abrir la boca para inventarte lo que no sabes, hazte con la primera edición de la RAE y la comparas con la actual, y verás quién debe ser corregido. Y no, reiterar no ha cambiado. Y si tuvieras un poco de cultura e información, sabrías que estaba incluida entre las (no recuerdo la cifra, miles) de palabras destinadas a ser modificadas pero que al final se excluyó (siempre reducen la lista de palabras a una cifra inferior) no sé si para la pasa 22 edición o para la futura 23 (si es que no está ya). Pero es más fácil buscar en la RAE y como buen lumbreras interpretarlo todo al pie de la letra. Si este post hubiese tenido lugar en el futuro te podrías haber llevado una sorpresa al buscar la palabra. Precisamente la acepción que querían omitir era la que tú das por válida. Y no, no es que yo no esté familiarizado con ella, es que nadie la usa. Salvo que lo haga incorrectamente, como tú.

Citar:
El hecho de que me vaya a Sudamérica no significa nada, porque hay ejemplos de España y de Sudamérica.


Ya me dirás qué ejemplos hay de España. Había 3 y, aparte de que uno no sé si por no saber interpretar lo que lees o que, entraba dentro de lo que yo digo, de los 2 que restan uno era un contexto distinto al tuyo (lo que reduce tu cifra de encuentros a 1, y mira que el google es bueno) el cual entraba en un contexto que ya había explicado. El hecho de que el google te haya dado migajas (repito: de las cuales 1 entra en el contexto que yo describo. Otro en uno distinto al de ambos. Y el tercero en un contexto que ya te había explicado) aún te atreves a insistir?

Sudamérica no me vale. Allí hay palabras que aquí significan otra cosa y viceversa. Aparte que el uso que le das una vez existió (en España ya se ha perdido, y te repito que pretendieron quitarlo en su día, si no fue entonces tarde o temprano lo hará, pero a esta palabra ya no le queda mucho) luego allí se podría seguir usando y de forma correcta. Pero estamos hablando del Diccionario de la Real Academia ESPAÑOLA. De lo contrario podemos usar centenares de palabras con el uso inadecuado, puesto que allí sería correcto. Pero no es el tema.

Citar:
Gracias, no esperaba que me dieras la razón, pero te has quedado a medias. Si hay no significa "volver a hacer" o "repetir", que baje Dios y lo vea.


No creo que Dios se moleste por un ignorante. No, no significa "volver a hacer" en el sentido de repetir la petición (redactar una nueva) sino en repetir la acción "insistir". Algo que "dijeron" (de forma escrita) la vuelven a decir. Reiteran. La escritura, por decirlo a grosso modo, no es otra cosa que retener la palabra. De hecho se creó precisamente para los contratos, que de boquilla eran difíciles de demostrar (válidos igualmente).

Citar:
Y las peticiones de dimisión no se retiran


Pregúntales a tantas peñas madridistas (por decir un equipo) que han firmado un manifiesto pidiendo la dimisión de tal, que el susodicho se niega y, aunque la petición sigue ahí, al final los firmantes terminan por dejar de insistir en ello (por mejora de los resultados de su equipo, etc).
Vamos, que no es algo tan raro.

Citar:
Es el mismo contexto que yo he usado. Que tú vayas cambiando de contexto en cada post es problema tuyo.


Creo que desconoces el significado de la palabra contexto. Si tuvieras algo de idea de la lengua verías que una simple frase cambia completamente dependiendo de cualquier detalle. Por ejemplo que la acción la realice la voluntad humana o sea un evento aleatorio. Te pongo un ejemplo:

No puedes decir tomó una copa y después reiteró una y otra vez.
Sí puedes decir los apagones reiteraron injustificadamente. (Aunque siendo honestos, no me extrañaría que este definición también desaparezca).

_________________
La mitad de lo que conocemos es mentira. La otra mitad, una mentira bien construida.


16 May 2007 20:11
Perfil
Ladrón
Ladrón

Avatar de Usuario

Registrado: 08 Mar 2007 17:46

Mensajes: 1601


Ubicación: Tierra Prometida


Características Personaje

Nota 

¿No so parece que este tema ha desvariado de un modo un tanto absurdo? En fin XD No hago mas que ver una pelea de chorradas VS chorradas XD en serio parad porque me parece un tanto "ridiculo", sin animo de ofender :wink:


17 May 2007 12:54
Perfil WWW
Seed
Seed

Avatar de Usuario
Medalla de Donante a LTP Fuertecondor

Registrado: 17 Mar 2007 00:31

Mensajes: 7546


Ubicación: Vanyareth

Records: 4

Características Personaje

Nota 

Esta vez me divertiré especialmente:

Dark escribió:
En lugar de responder lo innecesario con un "Vaya chorrada" haces lo de siempre. Pones una línea sólo que quemando más teclado. Es decir, añadiendo un "Vaya chorrada". Vamos, lo que viene a significar un "no tengo ni pajorera idea pero responderé igualmente ya que al tema del post no tengo por donde defenderme". Lo digo porque, si fueran chorradas omitirías responderlas directamente

Vaya chorrada

Dark escribió:
Es un pelín ridículo por tu parte incluir como "chorradas" a lo que atañe al tema central, pero allá tú y tu criterio. Me cito de nuevo porque no has contra-argumentado. Así que entenderé que aquí no tienes forma de rebatirme posible. El vaya chorrada lo adjudicaré a tu mala educación personal. Supongo que si yo perdiera un debate también me cabrearía. Aunque no llegaría a calificar de chorrada lo que no puedo contestar, pero bueno

Vaya chorrada.

Te rebates tu sólo. Primero dices que Jenova nunca ha pretendido confundir y luego dices que se ha valido de confundir. ¿Contyraargumentar esto? ¡Por favor, no!

Dark escribió:
Vaya por Dios. ¿Y demostrar un punto flaco en la teoría de Jénova no es acaso una prueba de que con el juego esa teoría es falsa? Te estás luciendo macho. Se supone que eso que digo (el comportamiento de Jénova) SE SACA DEL JUEGO. Y por lo tanto es un punto a debatir. Para justificar que con el juego no se sabe qué teoría es la cierta tendrás que tapar los agujeros de la teoría de Jénova así como encontrarle alguno a la teoría de Sephiroth. Pero supongo que para ti eso es pedirte demasiado

Vaya chorrada, porque es lo mismo que lo anterior

Dark escribió:
Citar:
Es explicar por qué reacciona (mejor dicho "no reacciona") de determinada manera sin lógica aparente. Contestando a la explicación ¿Qué nos hace pensar que estuviese más debilitada de lo que lo está cuando decide caminar? Nada. Luego, una vez más, afirmación sin base

Ale, ya tienes curro, contesta a eso. O si lo prefieres, huye diciendo que es una chorrada

Vaya chorrada.

¿Así que ahora no he contestado eso? Vaya, yo creía que sí. En fin, me repetiré: Barret dice que no tiene cabeza, y si eso no es estar debilitada... sobre todo teniendo en cuenta que la mayor parte del poder de Jenova (al menos para los jenovistas) reside en la cabeza (fácilmente constatable pues según la misma teoría, Jenova pretende liberar el cuerpo de Sephiroth para así recuperar su cabeza). Es cierto que no puse todo esto en el anterior post, pero era taaaan obvio.

Dark escribió:
Lo de chorrada lo tendría que haber dicho yo cuando dijiste que era para confundir a los personajes. Pero bueno, si diciendo eso te hace sentir con más razón vale xD. Por lo demás ni tú mismo sabes qué has puesto. No has respondido en absoluto a lo que dije. Sí, es un recurso muy utilizado (ya lo dije yo) y al margen de si es para lo que se ve o se deduce, es para mostrar al espectador (a veces también a los personajes de la obra) la realidad desconocida hasta el momento. El hecho de que esa realidad que nos muestra sea Sephiroth ni no ni no... tendrás que explicarla desde un punto de vista Jenovista. De lo contrario es un momento del juego (de tantos) donde quienes saben argumentar deducen claramente quien es el malo de dicho juego

Gracias ^^

Dark escribió:
Citar:
Nuevamente le das a mis palabras el sentido que te da la gana en lugar del que tienen

Macho, aprende a leer. Si empiezo diciendo que no te he entendido deberías deducir que lo que digo a continuación es lo que "creo" entender. Y no que me invente lo que dices

Macho, termina la frase con el "¿Mande?". No es tan difícil. Se que te cuesta, pero con un poco de esfuerzo puedes lograrlo

Dark escribió:
¿Según tú debería deducir tamaña fantasía? Vamos a dejarnos de gilipolleces. En el post anterior te dije "¿y eso dónde se da a entender?" (hablando de la debilidad de Jenova junto a otras cosas, lo de la debilidad según tú podría ser cierto, a ver si me citas el momento en que lo dice Barret y minipunto para ti) aquí te pregunto lo mismo. ¿Dónde cojones se insinua que Jénova, que ya no está ahí, dejé como ilusión un muerto --U? Y de paso, no tendría que preguntartelo, cada vez que sueltes una perla de esas: AÑADE de dónde se deduce eso. De lo contrario estás DEFENDIENDO mi teoría Biggiista. ¿Y no te sientes ridículo defendiendo la teoría Biggiista?
Es que macho, para explicar las cosas con un "Es Jenova que lo hace así" pues ahorrate el post. Porque eso sí que es responder auténticas chorradas

Tú sigue leyendo lo que te de la gana, que no me quita el sueño. Esto es Final Fantasy VII. ¿Sabes lo que significa Fantasy? Pues eso. Fantasías las hay por todos lados. También vemos una imagen de Sephiroth volando por ahí y atravesando cosas. Es fantasía. Pensar que Jenova deje adrede rastros de sangre en un sitio y no en otro es mucho menos fantasioso.

Pero no me iré de esta cita sin añadir:
Dark escribió:
¿Dónde cojones se insinua que Jénova, que ya no está ahí, dejé como ilusión un muerto --U? Y de paso, no tendría que preguntartelo, cada vez que sueltes una perla de esas: AÑADE de dónde se deduce eso. De lo contrario estás DEFENDIENDO mi teoría Biggiista. ¿Y no te sientes ridículo defendiendo la teoría Biggiista?
Es que macho, para explicar las cosas con un "Es Jenova que lo hace así" pues ahorrate el post. Porque eso sí que es responder auténticas chorradas.

Vaya chorrada

Dark escribió:
Tío, que hasta te lo subrayé. --U Que no es lo mismo "NO VER" que "SÍ VER". Te pongo un esquema a ver si así lo pillas:

Historia de Cloud: No ver, no percibir. Sólo escuchar.
Lo que están VIVIENDO: Sí ver, sí percibir, sí escuchar.

Joder, me recuerda a una lección a lo Barrio Sésamo

Qué mayor... ¡ah, no! Al revés. Vaya chorrada, pero con todas las letras además.

Dark escribió:
Tu error ha sido que tienes problemas para entender el Micho. Cloud no estaba nada perdido. Cloud es precisamente quien tiene muy clara la explicación y no duda en explicarsela a quienes sí están perdidos

Cloud no está nada perdido en el juego. No, señor, nada de nada, porque Dark se conoce el guión al dedillo y todos estábamos confundidos.

Dark escribió:
Ahora deduces mis gustos. Vamos a ver, las guías se pueden hacer cuando sea después del juego. Y no, a esto no has respondido. Has dado a entender que pasado un tiempo largo no se puede/debe. Y es una falacia, como a las que tanto acostumbras

He dado a entender (y venga are-explicar lo explicado) que sacar una guía a estas alturas es una cuestión puramente económica. Pero, de nuevo por ser a estas alturas, no aprovechando el tirón del juego, sino de la película. Por ello, tanto la película, como la Ultimania, como las novelas y todo lo demás, forman parte de la compilación, no del juego en sí. Nadie ha dicho que no se pueda deducir cosas con cualquiera de ellas. Pero lo que yo he dicho es lo que no me canso de repetir: sin ellas. ¿Por qué? Pues, ¡caray!, fue mi afirmación, no va más allá. Si quieres seguir con esto, pues desmonta la teoría jenovista con sólo el juego, pero deja tranquila la Ultimania. Porque contestarme usando la Ultimania no es contestarme, es decir otra cosa distinta.

Dark escribió:
1) Yo sí he visto Jenovistas en el topic. Otra cosa es que seas tú el que no tiene gafas/no sabe leer.

Pues sí te has leído todo el topic, enhorabuena. Yo me estaba refiriendo desde nuestra discusión en adelante.
Dark escribió:
2) Pues tendrás que decir que comparten los Jenovistas con el guión respecto a si es Jénova quien muueve los hilos, base de la teoría Jenovista y cosa que no dice la Ultimania

Sigues sin entender a lo que me refiero. A ver si ahora: el guión se hizo para el juego. Nada, absolutamente nada de lo que se haga después, puede cambiar el guión, pprque éste ya está hecho. Lo que hace la Ultimania son 2 cosas: interpretar (de forma oficial, o darle explicación, como lo prefieras) y añadir cosas nuevas. Pero no hay forma de que cambie el guión. Eso sería la cuadratura de un círculo.
Dark escribió:
3) Yo no lo he admitido en ningún sitio. Otra cosa es que tú -como has demostrado- no sabes diferenciar un guión de un desenlace

Leyendo el punto 2 se ve quién no sabe diferenciar un guión de un desenlace :lol: :lol: :lol:
Dark escribió:
4) Manda huevos

Vaya chorrada

Dark escribió:
Teniendo en cuenta que no te ibas a centrar al post igualmente...

Vaya chorrada. Creo que sobran las palabras. También eres adivino.

Dark escribió:
Pues eso, excusas. Como te decía, el tocho no era distinto de otras veces en las que has respondido varios. Pero alguna excusa tendrías que poner. "Pero como espero que comprendas, tratar con usuarios problemáticos, que insultan, utilizan lenguaje soez, acosan a miembros del Staff, hacen publicidad indebida en lugares indebidos, etc, es algo para mí, más prioritario que discutir contigo. " Una barbara excusa. Ya ves, el tiempo que te lleva hacer un click y editar/borrar un mensaje indebido o banear a un usuario problemático. Podrías haberte inventado que tenías que hacer un trabajo para no se qué, aunque no me lo habría creido igual, al menos sería más consistente. El tiempo que estés haciendo mods y demás, debería ser, por lógica, un momento donde omites mientras trabajas navegar (salvo para mirar algo relacionado con el mod) pero no ponerte a leer y escribir mensajes. Pero bueno, venga, si estabas trabajando no digo nada

Hombre, ¡hasta ahí podríamos llegar! ¡Que te metieras con mi forma de administrar!

No tengo porqué poner ninguna excusa. Pero, alma de cántaro, usa la cabeza: imagina por un momento que tienes razón (no te será difícil, lo haces constantemente): si no supiera qué contestar, no habría contestado. Punto.
Dark escribió:
Una barbara excusa. Ya ves, el tiempo que te lleva hacer un click y editar/borrar un mensaje indebido o banear a un usuario problemático.

Espero que nunca seas administrador de un foro, la verdad. He estado 2 días sin pasarme por el foro porque estaba modeando (lo cuál lo pudiste haber constatado porque en la parte inferior del índice aparecen todos los usuarios logueados en las últimas 24 horas). El Lunes me llamaron por teléfono por problemas con 2 usuarios y sus posts. Si fuera un administrador como tú dices, habría cerrado el foro, borrado todos los posts problemáticos, borrado los 2 usuarios, banearlos y volver a abrir el foro. Pero un administrador de verdad no puede obrar tan a la ligera porque algunas de sus acciones (borrar usuarios o posts) no tienen marcha atrás, por lo que primero lee los mensajes, consulta al resto del Staff sobre qué ha pasado, y después se toman medidas. Una vez se solucionó eso, como era de esperar, empleé el resto de mi tiempo en los sub-foros ocultos del Staff (todo el fin de semana sin loguearme, pues había varias cosas que contestar). Y después de todo esto, di una vuelta rápida por el foro y, entre otras cosas, encontré que habías vuelto a postear en este topic. Como ya no me quedaba tiempo, postee diciendo que me parecía más grande de lo normal tu contestación. ¿A ti no? Pues bueno.
Dark escribió:
aunque no me lo habría creido igual

Me la suda lo que creas o dejes de creer, pero espero que por tu bien, éste sea el último comentario de esta naturaleza. Avisado estás.

Dark escribió:
Te recuerdo, ya que no sabes leer, que lo de Clark Kent iba con el tema

Seguro.
Dark escribió:
Te recuerdo, que con lo de Galileo y el Vaticano respondía a otra gilipollez tuya, concretamente te ponía un ejemplo de cómo argumentar/rebatir... que viendo el resultado...

Efecto espejo.
Dark escribió:
Te recuerdo, que a los argumentos que te di no respondiste ninguno ¿te dan miedo? porque esos argumentos sí iban con el tema.

Seguro.
Dark escribió:
Igual que te centras en lo innecesario omites lo relacionado al juego. ¡Menudo cobarde!

Te has confundido, has empleado la segunda forma del singular en lugar de la primera.
Dark escribió:
Venga, por arriba te he dejado alguna hablando de Jénova a ver si explicas algo y no huyes del tema con un "eso no hay que explicarlo, el debate no es quien es el artífice" Tendrás que demostrar un argumento consistente de que Jénova es el artífice para aceptar que es una teoría plausible, si me dices que no tienes que demsotrar eso no demuestras nada

"por arriba te he dejado alguna hablando de Jénova" (sic), eso sí es centrarse en el tema, sí señor. ¿Y dónde que no la veo? ¡Ah!, ¿lo de por qué está débil? Sí, sí, wow.

Dark escribió:
En serio, estás quedando como un tonto. Eso lo entendí perfectamente, y a eso omití responder. ¿Me explicas a qué viene? ¿Me explicas donde lo entiendo mal? Dejas una frase, luego dejas otras. Creo que no tienes ni idea de síntasis. Cualquier que lea los ejemplos que he puesto SABE que no hablabamos del Vaticano cuando decíamos de gente creyendo en la fe o en la ciencia. Y ESO ES LO QUE TE RESPONDÍA. Lo que tú citas es una tontería que nadie ha mencionado pero tú necesitas mencionar para parecer menos tonto

Otro poco de efecto espejo. Bueno, pues vamos allá: Eres tan subnormal que utilizas el hecho de no haber preguntado "¿Me explicas a qué viene?" para ocultar lo que sí dijiste, reabriendo nuevamente la teontería del vaticano. Ya te he dicho que cuando dije eso fue para que no te fueras por ahí como has hiciste con Clark Kent, pero tú ni caso, margaritas a los cerdos...

Dark escribió:
Se llama gramática. Pero veo que te viene grande

¿Se llama gramática que las cosas signifiquen lo que tú quieres? Perdona pero: Vaya chorrada.

Dark escribió:
Para los argumentos que das lo puedes cerrar cuando quieras. Ahroa dime si es de idiotas o no lo siguiente:

2 Frases, o 3, o 50, da igual. Tras un punto se comenta la que viene a continuación. Y tú saltas sin venir a cuento con la primera hablando de que no quieres debatir de religión... Pues vale. Pero eso no quita (ni tiene nada que ver) que tu otra frase. Es como si tú dices "¿por qué me cuentas la fe que tienen en el vaticano si nuestras frases hablan del mundo?" y yo te respondo: "No sabes leer, te repetiré que dije que como tortilla de patatas". Pues lo mismo. Vamos, que nadie mencionó ni comentó tu frase de si querías o no hablar de religión conmigo. La que se comentó fue la siguiente. (Disculpa que sea tan explícito, es a ver si ahora lo entiendes y en el próximo post no me citas algo de otro tema y me añades que no sé leer).

¿Dónde vas? Traigo manzanas. Pues así hasta que te canses.

Dark escribió:
En serio, creo que no voy a volver a debatir. Das lástima con esa respuesta.
Vamos a ver, ya me contarás donde me respondes a que una guía, CERCANA al juego, OFICIAL, y cuando Square era Square, da por hecho que el malo es Sephiroth. Te parece "No. Otro (...) dicho anteriormente" la respuesta correcta? ¿Te parece una respuesta digna? Machote, si no la sabes, te lo digo: Eso era un argumento a favor de la teoría Sephirotista y que a su vez niega la teoría Jenovista. Vamos, que tantos argumentos dices dar (no veo ninguno) aquí puedes lucirte. Y no me vengas con que hablas sólo de con el juego en la mano, que antes has entrado a responder el tema de las guías

Podría, primero, el defensor de la gramática explicar esto:
Dark escribió:
ya me contarás donde me respondes a que una guía[...]da por hecho que el malo es Sephiroth.

Si significa lo que creo que significa, allá la guía. Ultimania es posterior y todas las de piggyback están llenas de fallos, por muy oficiales que sean. Aunque la del 7 nunca la he visto, pues tampoco se hizo en digamos "su momento", sino mucho después de la salida del juego y de muchas guías no oficiales. En cualquier caso, "ya me contarás donde me respondes a que una guía[...]da por hecho que el malo es Sephiroth", pues qué quieres que te diga... xD

También dices:
Dark escribió:
Y no me vengas con que hablas sólo de con el juego en la mano, que antes has entrado a responder el tema de las guías.

Te lo digo, te lo digo. Y es que ya te he explicado que respondo a todo lo que pones (guías, Vaticano, Clark Kent) con la esperanza de que te des cuenta que el que se sale por las ramas eres tú.

Dark escribió:
Micho 1, tío, Micho 1. Léete de una puta vez el Micho 1. Después léete el Micho 2. Y después lee y responde el post. Que no te hablo de la ULTIMANIA JODER, te estoy hablando de la primera guía oficial (creo que fue la primera) salió antes que la de la Planet Station (al parecer más completa) ERA OFICIAL y daba por hecho que el malo era Sephiroth. Déjate de Advent Children ni pollas, entonces no existía ni FF9. Quizá ni FF8

Sí, seguro que no, ya te he contestado en el quote de arriba. Y como soy un idiota, palabra que no entiendo, palabra que busco en el diccionario. Pero me dice que micho es gato. Así pues, ¿me explicas que significa ese vocablo en el sitio del que seas?

Dark escribió:
Citar:
deja de gritar, si no quieres ganarte un lammer

¿Sabes lo que significa esa palabra machote?

Sí, ¿y tú?

Dark escribió:
Responder (mientras confundías "no ver" con "sí ver") quote: "Si el juego nos ha enseñado algo es que lo que oyes no tiene por qué ser cierto". Pues no machote, no es una respuesta. Porque no hablamos de lo que se oye, sino de lo que se vive, siente y percibe.
Sigo esperando la respuesta, por cierto

¡Qué cultos somos! Ahora tenemos dos palabras más. Primero era ver, luego también oír y percibir. Ahora hemos incluido vivir y sentir. Estupendo.

Puedes esperar lo que quieras, pero me da pereza autoquotearme, ¿de qué serviría?

Dark escribió:
Aceptamos barco. No busques lagunas a la teoría Sephirotista porque no las vas a encontrar. Al menos encuentrame un punto a favor de la teoría Jenovista, que no es mucho pedir. ¡Y por Dios! ¡Que el argumento no sea "Jenova lo hace así"!!! sin explicar el cómo ni cuando se insinúa que tenga poder/motivos para hacerlo así.
En otras palabras, que lo justifiques con unos argumentos que no se puedan emplear para justificar la teoría Biggiista.

"Jenova lo hace así", qué bonitas te quedan las frases después de descontextualizarlas y triturarlas. En fin

Dark escribió:
Vamos, que ni puñetera idea ¿verad? Yo dije que guión es uno y no está abierto. Lo que puede estar abierto es su desenlace/simbolismos. Tú dijiste que el guión sí está abierto. Algo distinto

Vaya chorrada. Decir que un guión está abierto significa decir que su final (o mejor dicho, que algo de cierta trascendencia en él) está abierto. Si nos ponemos así, el guión suele ser papel escrito, ¿está abierto el papel? Como ves, no sabes leer, no pillas el sentido de las cosas.

Dark escribió:
Punto no. Vemos un Sephiroth ESPIRITUAL. Y Jénova SIEMPRE aparece de forma carnal. Nunca se menciona que pueda tener forma espiritual. Así que por favor, no hagas el ridículo diciendo que me lo invento yo. Decir (como insinuas) que sin que el juego diga nada Jénova podría aparecer de forma espiritual (transparente) sería de un intelecto similar a poder decir que Jénova puede tomar la forma de otros organismos SIN que en ningún momento nos lo insinuen/den a entender. ¿Ves la diferencia? Si Jénova pudiese aparecer así lo dirían, o al menos lo insinuarían, por ejemplo siendo transparente en algún momento del juego. Pero claro, me lo invento yo. Biggs viene del planeta vegeta. Si dices que no es cierto, entonces te lo estás inventando y tendrás que demostrarlo: PATÉTICO

Vaya chorrada.

¿Ahora con lo de Sephiroth espiritual te refieres al transparente? Ah, muy bien, eso lo explica todo. Primero porque Sephiroth no es el único que se vuelve transparente en el juego. Y segundo porqué a jenova no se la ve ni carnal como tú dices ni espiritual como tú también dices, directamente no se la ve. ¡Oh, perdona! Que luchando contra ella, se la ve. Huys, vaya fallo. A ver si entras por aquí también, que te espero.

Dark escribió:
PATÉTICO. Pues si llego a saber que vas a responder esa gilipollez omito argumentar con nada. Pensaba que dentro de tu craneo había un cerebro capaz de argumentar, pero viendo tu respuesta a mis imágenes veo que tan sólo tienes una alpargata

Gracias por otro genial momento de efecto espejo. Bien, vamos allá: como resulta que eres tan gilipollas de pensar que una imagen con unas frases del juego tienen más peso (exactamente 0 pues su contenido ya se había incluido en lo que habías escrito antes) que el mero hecho de copiarlas, pues te aferras inútilmente a dicha imagen.

Dark escribió:
Es fácil que pongas algún tí. Y es sumamente difícil que pongas todos los tís. No es que se te cuele, es que creías que era así

Seguro. Pondría "vaya chorrada", pero tampoco quiero aburrirte.

Dark escribió:
¿Pero qué has leído? Has dicho que vuelva a llamarte ignorante y te he dicho que no será necesario que te explique lo que significa (deduciendo que ya la has buscado) y que es, precisamente, su explicación la que hace que confundir Ultimate con Ultimania no es de ignorantes. Pero en fin, es, una vez más, un tema fuera del post central. Igualmente no considero de ignorantes buscar palabras en el diccionario. Recuerdo haberte dicho en otro post que yo lo hago habitualmente

La diferencia es que originalmente yo no te llamé ignorante. Sólo dije que podías escribir bien el nombre de la guía ya que la defiendes tanto.

Dark escribió:
Qué cabezón eres. Que la estabas utilizando mal. Que no es por quitarte razón. Si fuese así te debatiría el tema del papa reconociendo la evolución, que estoy casi seguro de tener más razón que tú, pero como me puedo equivocar he omitido seguir comentándolo porque puedo ser yo el equivocado. Cuando puedo errar lo admito, no soy como tú ni busco la palabra reiterar en el google para coger con pienzas las 4 de cada 100 que son utilizadas como volver a hacer frente a las 96/100 utilizadas como volver a decir

Pues me pongo un sombrero de pico, un matasuegras y soplo un rato. Vaya chorrada. Obviamente usé google, era el método más fácil. Y no tuve que buscar nada, de las más de 2 millones de páginas encontradas con la palabra reiterar, saqué todo de la primera página de google. Y de las más de 1 millón de páginas encontradas con la palabra reiteración, saqué todo de la primer página de google. Si quieres, dedícate a buscar en las 100 primeras a ver si hay 4 o más, pero da igual, nunca admitirás que reiterar significa volver a hacer algo.

Dark escribió:
¿Otra vez? Joder macho, me voy a sentir mal de tanto faltarte: ¡¡[b]IGNORANTE!!

No creo, si aún no te sientes mal con la larga trayectoria de faltarme que llevas en el topic, no vas a empezar ahora ;)

Por cierto:
En fin, para responder, reléete mi anterior post. Y cuando hayas terminado, vienes y me vuelves a llamar ignorante.

Dark escribió:
¿Así que sólo ocurrió una vez? No me extraña. Debió ser épico. Yo no te quiero picar, más bien al contrario, diciendo que las imágenes no son argumentos. Si no lo son no debería serte difícil rebatirlas

¿Épico? Pues no. y yo no he dicho que tu imagen no sea argumento, sino que estaba de más.

Dark escribió:
No creo que me tengas que enseñar tú nada. Y sí, últimamente se me cuelan bastantes. Pero es que son demasiados post sin que argumentes/rebatas nada. Y hace 2 post creo que te lancé demasiados argumentos de golpe, vale que te costará 3 días asimilarlos, pero macho, ten la decencia de responderlos. Si vas a huir del tema central huye del post al completo

Vaya chorrada

Dark escribió:
Creo que eres tú quien no sabe lo que es, aunque quizá le estés cambiando el significado xDD como eres costumbrista a ello xD. Cuando lo usaste por primera vez yo no había puesto ningún insulto, mientras que tú sí. Y te señale donde. Si no te referías que era yo quien me estaba viendo insultado sin ser así, ya me explicarás a qué te referías. Pero te repito, te SEÑALÉ donde me faltabas y de ahí que me sintiero insultado. Si me he equivado ilumíname. Siempre es bueno aprender un poquito más

Venga, ahora pataleo un poco: pues empezaste tú. y es cierto, yo no empecé a agravar mi forma de hablar hasta que no lo hiciste tú. Que pienses que yo fui el primero no implica que sea cierto. En cualquier caso, mientras yo me disculpé, tu has seguido subiendo el listón de insultos. Margaritas a los cerdos. Cuando deje de reírme con la discusión, cerraré el tema.

Dark escribió:
No alcanza el nivel de: "Porque Jénova es así"

Huy, qué pena. Bah, para la siguiente algo nuevo encontrarás.

Dark escribió:
Hazlo. Pero ya de entrada de informo que lo de Galileo empezó siendo un ejemplo de que las afirmaciones hay que demostrarlas (ya que no parecías tenerlo claro, sigues sin tenerlo claro) y empezó estando dentro del tema. Concretamente respondía a tus 100 gils que me ofrecías (ahora debes) los cuales, si consideras un ejemplo paralelo a lo de Jenova fuera de tiesto, creo que ofrecer 100 gils también lo es. Pero venga, hazlo, cítame una frase mía fuera del tema que yo te citaré a cual tuya respondía

Lo de Galileo empezó siendo un ejemplo de que las afirmaciones hay que demostrarlas, y el decir que en esa historia tú no serías Galileo sino la inquisición empezó siendo un ejemplo de que tus afirmaciones , ostia, también hay que demostrarlas.

Dark escribió:
Pongo de ejemplo "Arte" porque es el más sangrante que conozco. Pero cualquiera que uses sobre biología, astronomía, etc. siempre habrá alguna acepción que no cuaje. Antes de abrir la boca para inventarte lo que no sabes, hazte con la primera edición de la RAE y la comparas con la actual, y verás quién debe ser corregido. Y no, reiterar no ha cambiado. Y si tuvieras un poco de cultura e información, sabrías que estaba incluida entre las (no recuerdo la cifra, miles) de palabras destinadas a ser modificadas pero que al final se excluyó (siempre reducen la lista de palabras a una cifra inferior) no sé si para la pasa 22 edición o para la futura 23 (si es que no está ya). Pero es más fácil buscar en la RAE y como buen lumbreras interpretarlo todo al pie de la letra. Si este post hubiese tenido lugar en el futuro te podrías haber llevado una sorpresa al buscar la palabra. Precisamente la acepción que querían omitir era la que tú das por válida. Y no, no es que yo no esté familiarizado con ella, es que nadie la usa. Salvo que lo haga incorrectamente, como tú.

Me tomaré el placer de separarte la cita, disfrutaré más:
Dark escribió:
Pero cualquiera que uses sobre biología, astronomía, etc. siempre habrá alguna acepción que no cuaje

Es posible que términos relacionados con la biología, astronomía, etc (más que biología o astronomía en sí mismos, asunque también es posible) tengan muchas acepciones minoritarias. Minoritarias porque, por ejemplo, cinturón, para un astrónomo es algo más que lo que usamos para sujetarnos los pantalones (xD). Sí, se usa poco cinturón en ese sentido, pero no por ello se plantea siquiera la posibilidad de que vaya a desaparecer esa acepción. La gente utiliza la primera o la segunda y punto. En cualquier diccionario, las diferentes acepciones de los somas están llenas de cosas como "fig", "geo", "mex", etc. El español es un lenguaje muy rico, no vayamos a restarle acepciones a las palabras.

Sin embargo, y aquí viene la relación con lo de reiterar, en "reiterar" no estamos hablando de 2 acepciones. El DRAE recoge sólo una, que es "volver a hacer o a decir algo". No son 2 acepciones, es una sóla, a ver si te entra en la cabeza.
Dark escribió:
Y no, reiterar no ha cambiado

Gracias.
Dark escribió:
Y si tuvieras un poco de cultura e información, sabrías que estaba incluida entre las (no recuerdo la cifra, miles) de palabras destinadas a ser modificadas pero que al final se excluyó (siempre reducen la lista de palabras a una cifra inferior) no sé si para la pasa 22 edición o para la futura 23 (si es que no está ya).

Buena labor de investigación, ahora ojea esa lista, ya verás ya.
Dark escribió:
Pero es más fácil buscar en la RAE y como buen lumbreras interpretarlo todo al pie de la letra

Claro, es que utilizar una palabra del mismo modo que viene en el diccionario de la Real Academia de la Lengua, con la única acepción con la que está recogida, ahora es erróneo. Bueno, pues hasta que te canses.
Dark escribió:
Si este post hubiese tenido lugar en el futuro te podrías haber llevado una sorpresa al buscar la palabra. Precisamente la acepción que querían omitir era la que tú das por válida

Vaya, no sabía que fueras académico. Imagino que te habrán echado del asiento xD
Dark escribió:
Y no, no es que yo no esté familiarizado con ella, es que nadie la usa. Salvo que lo haga incorrectamente, como tú.

Millones de páginas no pueden estar equivocadas, ¿o sí?

Dark escribió:
Ya me dirás qué ejemplos hay de España. Había 3 y, aparte de que uno no sé si por no saber interpretar lo que lees o que, entraba dentro de lo que yo digo, de los 2 que restan uno era un contexto distinto al tuyo (lo que reduce tu cifra de encuentros a 1, y mira que el google es bueno) el cual entraba en un contexto que ya había explicado. El hecho de que el google te haya dado migajas (repito: de las cuales 1 entra en el contexto que yo describo. Otro en uno distinto al de ambos. Y el tercero en un contexto que ya te había explicado) aún te atreves a insistir?

Sudamérica no me vale. Allí hay palabras que aquí significan otra cosa y viceversa. Aparte que el uso que le das una vez existió (en España ya se ha perdido, y te repito que pretendieron quitarlo en su día, si no fue entonces tarde o temprano lo hará, pero a esta palabra ya no le queda mucho) luego allí se podría seguir usando y de forma correcta. Pero estamos hablando del Diccionario de la Real Academia ESPAÑOLA. De lo contrario podemos usar centenares de palabras con el uso inadecuado, puesto que allí sería correcto. Pero no es el tema

Había 5 ejemplos, de los cuáles 2 ó 3 eran de Sudamérica y 2 ó 3 de España (no recuerdo cuál 2 y cuál 3, y paso de mirarlo). Contextos distintos al mío no hay. Insisto: una única acepción.
Dark escribió:
aún te atreves a insistir?

Mira que eres gracioso. Leete lo que puse arriba, y si no que da satisfecho, le pongo otros 5 ó 10, o los que usted quiera.
Dark escribió:
Sudamérica no me vale. Allí hay palabras que aquí significan otra cosa y viceversa

En las palabras que tienen un sentido distinto en Sudamérica, se puede leer una reseña a tal efecto. Reiterar no es el caso. Puse sudamérica porque no se de dónde eres, ergo, quizá seas de allí. Creo que el hecho de ampliarme de ese modo lo único que hace es darle un carácter más global a lo que digo, te valga o no.
Dark escribió:
Pero estamos hablando del Diccionario de la Real Academia ESPAÑOLA. De lo contrario podemos usar centenares de palabras con el uso inadecuado, puesto que allí sería correcto

Insisto que sólo tiene una acepción y que si significara algo diferente en según que región, ésto estaría recogido.

Dark escribió:
No creo que Dios se moleste por un ignorante. No, no significa "volver a hacer" en el sentido de repetir la petición (redactar una nueva) sino en repetir la acción "insistir". Algo que "dijeron" (de forma escrita) la vuelven a decir. Reiteran. La escritura, por decirlo a grosso modo, no es otra cosa que retener la palabra. De hecho se creó precisamente para los contratos, que de boquilla eran difíciles de demostrar (válidos igualmente).

Sí, sí, lo significa. Que tú quieras darle una vuelta de tuerca y buscar esquinitas donde meterte con tus teorías, como si fueras un numerólogo, es problema tuyo.

Dark escribió:
Pregúntales a tantas peñas madridistas (por decir un equipo) que han firmado un manifiesto pidiendo la dimisión de tal, que el susodicho se niega y, aunque la petición sigue ahí, al final los firmantes terminan por dejar de insistir en ello (por mejora de los resultados de su equipo, etc).
Vamos, que no es algo tan raro

Para tu información, una petición de dimisión no es pedirle a alguien que dimita, pero bueno.

Dark escribió:
Creo que desconoces el significado de la palabra contexto. Si tuvieras algo de idea de la lengua verías que una simple frase cambia completamente dependiendo de cualquier detalle. Por ejemplo que la acción la realice la voluntad humana o sea un evento aleatorio. Te pongo un ejemplo:

No puedes decir tomó una copa y después reiteró una y otra vez.
Sí puedes decir los apagones reiteraron injustificadamente. (Aunque siendo honestos, no me extrañaría que este definición también desaparezca).

Vaya chorrada.
Reiterar, insisto, sólo tiene una acepción: volver a hacer o decir algo. Para que veas donde se puede usar y donde no, cámbiala por "repetir"
"tomó una copa y después repitió una y otra vez" está mal.
"los apagones repitieron injustificadamente" está mal (aunque era "se reiteraron", que al convertirlo en "se repitieron" está igualmente bien).

Pero esto no es un problema de contexto, es un problema de que parece que no te acuerdas de cómo se usan los verbos transitivos.

En cualquier caso, yo dije que se tiende a la reiteración, es decir a la repetición. Lo cual está bien construído.

_________________
Imagen
Todos los humanos somos malvados. Ser retorcido sólo es una cuestión de experiencia.


17 May 2007 12:57
Perfil WWW
Cadete Seed
Cadete Seed

Avatar de Usuario
Medalla de Donante a LTP Fuertecondor

Registrado: 08 Mar 2007 18:16

Mensajes: 7224


Ubicación: Midgar, Sector 6

Records: 2

Características Personaje

Nota 

Por favor, dejadlo ya. Sólo digo eso.
Os estás saliendo del tema para entrar en quién escribe mejor. Dejadlo chicos.

_________________
[align=center]Imagen[/center]


17 May 2007 13:23
Perfil WWW
Bruja
Bruja

Avatar de Usuario
Medalla de Donante a LTP Fuertecondor

Registrado: 09 Mar 2007 00:26

Mensajes: 10814


Ubicación: Taberna de Owen ;)

Records: 1

Características Personaje

Nota 

Joder vaya dos, lo unico que vais a sacar de esto son más guiles por post :S

Tenemos que sacar en claro que hay dos vertientes, segun gane Sephiroth o Jenova, pero no es cuestión de ganar. Hemos pasado de ofrecer pruebas, a discutir soeces de forma basta e inconmesurable.

Ni que decir queda habeis acabado faltando al respeto, sin importar quien empezó, y eso es malo. Tanto defendernos nuestras teorias... por dios.

Ahora ya relacionado con el juego, añadiré dos cosas. La primera de ellas:

- La teoría del arbol de la vida representa las sendas o caminos por los que una persona ha de caminar en la vida para llegar a la pureza absoluta y conseguir el ascenso a convertirse en un Dios. Cada estado alcanzado se representa por esferas llamadas Sephiras o Sephiroths. El nombre viene usado en el juego por el villano que quiere alcanzar convertirse en un Dios, un ser divino, pero la teoría Kabbalista de donde procede el Sistema Sefirótico anula toda posibilidad de convertirse en Dios. Muchos libros han hablado sobre el tema de llegar a ser un dios, y la locura que conlleva conseguirlo. Esa es la representada locura de Sephiroth en el juego. Coged una imagen del arbol de la vida, analizar la tradución de sus Sephiras, y vereis como Sephiroth representa a muchas de ellas.

Es Sephiroth pues, la prueba del fracaso, de que por mucho que se quiera ser dios, ni el tiempo ni los métodos lo hacen posibles, porque no se puede desarrolar en el transcurso de una vida humana, ni por nuestra propia razon de ser. Sephiroth es, pues, humano en la medida de lo posible dentro de la fantasia del juego, y su papel es fracasar en intentar ser algo que no puede llegar a conseguir.

- Tras este analisis del personaje, cabe defender a Jenova desde mi punto de vista Jenovista, y es que cuando "Sephiroth", y pongo a Sephiroth entre comillas, actúa, suena una canción de fondo correspondiente a la OST del juego, y podeis buscar el titulo de la canción si quereis, o no, pero yo sé el título de esa canción, y es Jenova Prodigy. Prodigy no se si sabeis que significa, pero os lo diré: Prodigioso/a. Así pues tenemos a un supuesto Sephiroth mandando en el tema mientras suena una música denominada Prodigiosa Jenova....

¿Estará mal la traducción de la cancion?
¿Se habran confundido escribiendo las letras?
¿Nobuo Uematsu habrá manipulado para darle la vuelta a las riendas del guion del juego?

Creo que no.

Añadiré algo más con una pregunta que me auto-responderé:

¿Sabeis que fascinó de la septima entrega a todo el mundo?

1.- 1er rpg poligonal para la novedosa plataforma PSX
2.- 1er rpg poligonal de la saga
3.- 1er rpg poligonal creado por la compañía
4.- 1er rpg con escenas de video
5.- 1er rpg con hasta 3 CDs de juego
6.- 1er rpg con la historia mas entreversada del mundo para PSX
7.- etc etc etc

Sabido esto... joder que plano quedaría un malo que se conoce que es malo desde las 3 primeras horas de juego, que te dicen durante todo el juego que EL es el malo, donde EL te habla y te dice que EL es el malo, donde te señalan constantemente donde está EL y de paso te dicen que EL es el malo.... y para colmo uno llega al final y sabeis cual es la sorpresa???? que EL es el malo y el que lo ha organizado TODO........

....en serio, esta es la mejor historia, el mejor guion del mundo en la historia de los videojuegos????, vale, si es así dejo de ser Kloud, trasformo a mi Ford Kloud de nuevo en Ford Mondeo, tiro a la papelera todos mis posters, mis cosplays, vengo mis juegos originales y me busco un juego que me llene más, porque la verdad, hubiera perdido toda la esencia, Sephiroth hubiera dejado de gustarme y me parecería típico y patético, Se supone que es el villano mas carismático por ser diferente, pero ahora ya se que es igual, así que no es tan fantastico, si es guay por tener una espada grande, Goku tenia mas grande el bastón y el prota de Pigmalion tenia una daga molona que se volvia 20000 veces mas grande, deberian ser mejores.

En fin...

_________________
Imagen
Imagen

Spoiler :


17 May 2007 15:45
Perfil WWW
Ladrón
Ladrón

Avatar de Usuario

Registrado: 08 Mar 2007 17:46

Mensajes: 1601


Ubicación: Tierra Prometida


Características Personaje

Nota 

Kloud escribió:

- Tras este analisis del personaje, cabe defender a Jenova desde mi punto de vista Jenovista, y es que cuando "Sephiroth", y pongo a Sephiroth entre comillas, actúa, suena una canción de fondo correspondiente a la OST del juego, y podeis buscar el titulo de la canción si quereis, o no, pero yo sé el título de esa canción, y es Jenova Prodigy. Prodigy no se si sabeis que significa, pero os lo diré: Prodigioso/a. Así pues tenemos a un supuesto Sephiroth mandando en el tema mientras suena una música denominada Prodigiosa Jenova....

En fin...


Solo 2 cosas:

- En la OST de FFVII no hay ninguna cancion llamada Jenova Prodigy, solamente estas dos: "J-E-N-O-V-A", y "Jenova Absolute".

- ¿Podrias decir exactamente en que momento de la historia y del juego ocurre que Sephiroth actue con la supuesta cancion de Jenova de fondo?

EDIT: Acabo de escribir el post Nº 777 en FFVII ^_^.


17 May 2007 15:54
Perfil WWW
Seed
Seed

Avatar de Usuario
Medalla de Donante a LTP Fuertecondor

Registrado: 17 Mar 2007 00:31

Mensajes: 7546


Ubicación: Vanyareth

Records: 4

Características Personaje

Nota 

Sólo unos breves apuntes:

Kloud escribió:
- La teoría del arbol de la vida representa las sendas o caminos por los que una persona ha de caminar en la vida para llegar a la pureza absoluta y conseguir el ascenso a convertirse en un Dios. Cada estado alcanzado se representa por esferas llamadas Sephiras o Sephiroths. El nombre viene usado en el juego por el villano que quiere alcanzar convertirse en un Dios, un ser divino, pero la teoría Kabbalista de donde procede el Sistema Sefirótico anula toda posibilidad de convertirse en Dios. Muchos libros han hablado sobre el tema de llegar a ser un dios, y la locura que conlleva conseguirlo. Esa es la representada locura de Sephiroth en el juego. Coged una imagen del arbol de la vida, analizar la tradución de sus Sephiras, y vereis como Sephiroth representa a muchas de ellas

No es el camino para convertirse en un Dios, sino el desglose de la obra de la creación de los humanos (más bien de la vida en general, pero bueno, dejemoslo así) que, a su vez, es el conjunto de los 32 caminos de sabiduría (10 sephiroth y 22 caminos o letras) por los que puede pasar una persona en su acercamiento a En-Soph (acercamiento, no conversión, estamos hablando de un monoteísmo), lo que se conoce como "el horizonte de lo infinito"; habiendo caminos que nos acercan a Dios (la corriente femenina) y otros que nos alejan (la corriente masculina).

Pero bueno, que me estoy alejando de la cuestión. A lo que iba: lo "kabbalíhstico" del Final Fantasy VII se reduce al nombre de Sephiroth y su similitud con algunas de las sephiroth del árbol de la vida, pero eso es sólo la punta del iceberg de los estudios de la Torah.

Por otro lado, al hablar de esto, por favor, difereciémos sephira (singular) de sephiroth (plural).

PS: FFVII bebe de muchas fuentes, sobre todo de la mitología nórdica. Algo sí hay de la Kabbalah, pero es sólo ésto. Sephiroth ni siquiera representa todo un partzufim del árbol de la vida.

_________________
Imagen
Todos los humanos somos malvados. Ser retorcido sólo es una cuestión de experiencia.


17 May 2007 17:07
Perfil WWW
Bruja
Bruja

Avatar de Usuario
Medalla de Donante a LTP Fuertecondor

Registrado: 09 Mar 2007 00:26

Mensajes: 10814


Ubicación: Taberna de Owen ;)

Records: 1

Características Personaje

Nota 

Bueno, segun he leido, ese acercamiento es imposible, y de conseguirse sería convertirse en Dios... más o menos como Shinji, al final de Evangelion, dentro del Eva y con la Lanza de Longinus atravesada.


Citar:
No es el camino para convertirse en un Dios, sino el desglose de la obra de la creación de los humanos (más bien de la vida en general, pero bueno, dejemoslo así)


Es lo mismo pero a la inversa segun tengo entendido. Los libros que tengo son dificiles de leer y muy ambiguos, Assoth churrita, sabes de alguno que sea mas claro que los dos que tengo?

Sephi Cres, ahora mismo te digo la cancion:

Pista 5 del disco 3

^^

_________________
Imagen
Imagen

Spoiler :


17 May 2007 22:47
Perfil WWW
Novato
Novato

Avatar de Usuario

Registrado: 12 Mar 2007 09:30

Mensajes: 11



Características Personaje

Nota 

Kloud escribió:

Sabido esto... joder que plano quedaría un malo que se conoce que es malo desde las 3 primeras horas de juego, que te dicen durante todo el juego que EL es el malo, donde EL te habla y te dice que EL es el malo, donde te señalan constantemente donde está EL y de paso te dicen que EL es el malo.... y para colmo uno llega al final y sabeis cual es la sorpresa???? que EL es el malo y el que lo ha organizado TODO........
Será que lo es...xD yo prefiero mil veces que Sefirot sea el villano, si me ponen a elegir una de las dos teorías, más alla de las pruebas o de lo que me parezca lógico o verdadero...

La pista 5 del disco 3 de la OST es "Those Chosen By the Planet". Lo de Jenova Prodigy es la 1ª vez q lo veo.

_________________
Imagen


18 May 2007 07:33
Perfil
Seed
Seed

Avatar de Usuario
Medalla de Donante a LTP Fuertecondor

Registrado: 17 Mar 2007 00:31

Mensajes: 7546


Ubicación: Vanyareth

Records: 4

Características Personaje

Nota 

Pues no tengo nada Kloud, hace mucho que no busco info sobre ello y tendría que volver a buscar.

Pero se supone que el acercamiento a Dios sólo se alcanzaría con la dicha infinita, que sería la tierra prometida, es decir, nueva jerusalén, la vida después de la muerte, y todos esos conceptos xD

Yo nunca he visto nada que diga que sea imposible llegar al horizonte de lo infinito, pero no se, a lo mejor es imposible debido a la corriente masculina del árbol de la vida.

_________________
Imagen
Todos los humanos somos malvados. Ser retorcido sólo es una cuestión de experiencia.


18 May 2007 11:06
Perfil WWW
Ladrón
Ladrón

Avatar de Usuario

Registrado: 08 Mar 2007 17:46

Mensajes: 1601


Ubicación: Tierra Prometida


Características Personaje

Nota 

elkin escribió:
La pista 5 del disco 3 de la OST es "Those Chosen By the Planet". Lo de Jenova Prodigy es la 1ª vez q lo veo.


Lo mismo digo XD

En cuanto al tema kabbalistico... no solamente el tema "Sephirothico" (xD) entra en juego, personalmente, no os aconsejo ese tema, yo ya hice una vez un "review" de FFVII desde el punto de vista "religioso/mitologico" y digamos que parecia un poco perturbador XD


18 May 2007 11:27
Perfil WWW
Bruja
Bruja

Avatar de Usuario
Medalla de Donante a LTP Fuertecondor

Registrado: 09 Mar 2007 00:26

Mensajes: 10814


Ubicación: Taberna de Owen ;)

Records: 1

Características Personaje

Nota 

Traducir del japones pues la canción 8)

Assoth, kizas sea precisamente por aquello del horizonte de lo infinito...... no se puede llegar allá, yo ke se, es algo profundo

_________________
Imagen
Imagen

Spoiler :


20 May 2007 15:54
Perfil WWW
Ladrón
Ladrón

Avatar de Usuario

Registrado: 08 Mar 2007 17:46

Mensajes: 1601


Ubicación: Tierra Prometida


Características Personaje

Nota 

Me parece que de "Jenova Prodigy" a "Those chosen by the Planet" hay mucha diferencia como para que lo hayan traducido mal no te parece? XD

Es decir a lo mejor estas un poco confundido XD
O a lo mejor esque la traduccion oficial de los nombres de las canciones esta manipulado por los Sephirothistas para desbaratar tu teoria O.o XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Tio que no, no existe tal titulo ¬¬ sino, dime el titulo original en japones O.o yo en este tema soy un poco neutral me decanto tanto por Jenova como por Sephiroth, para mi se "ayudan" mutuamente de forma "indirecta" ¬¬ XD


20 May 2007 18:12
Perfil WWW
Bruja
Bruja

Avatar de Usuario
Medalla de Donante a LTP Fuertecondor

Registrado: 09 Mar 2007 00:26

Mensajes: 10814


Ubicación: Taberna de Owen ;)

Records: 1

Características Personaje

Nota 

buscate el librillo escaneado, que no se como escribir kanjis aki

_________________
Imagen
Imagen

Spoiler :


20 May 2007 22:10
Perfil WWW
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Este tema está cerrado, no puede editar mensajes o enviar nuevas respuestas  [ 106 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.
Template CondorAT 1.0.0 designed by Assoth for FuerteCondor
based on the original AcidTech by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Traducción al español por Huan Manwë y Assoth