Me suena q en la guia de Playstation Magazine le llamaban Reverse Sephiroth, y tenía algunas cosas sin traducir del japonés (nombres de objetos y cosas así...).

Te estás confundiendo. Te has centrado en el segundo comentario: - ¿Sephiroth? Y no, no me refería a que fuese Sephiroth porque lo digan, que nisiquiera lo dicen, sino que lo preguntan. Lo que dicen es que ALGUIEN debió sacar de allí a Jénova. Con o sin Sephiroth no ven a Jénova capaz de irse por sí sola. Cosa lógica porque de lo contrario no sabemos a qué a esperado tanto y encima confinada. Jénova es un pelele que llevan de Nibelheim a Midgar unos simples humanos.

Aparte que poco le debe importar a Jénova la vida de Cloud por unas cuantas míseras células que éste posea de ella. (Lo digo por quienes dicen que Jénova le avisa de la bomba). Vamos, una afirmación sin base en la que sustentarse.



Pues te repito: Eres tú quien lee mal porque yo jamás he dicho que fuera Sephiroth de forma corporea (ni siquiera dije Sephiroth). Aunque realmente fue él, no de forma literal, pero sí liberándola y controlándola.



O que desconoces el contexto de "extraño" en que se utiliza ¿no? Porque desde luego clon vendría a ser algo extraño. No digo llevar razón en este punto porque es muy delicado, pero me gustaría saber por qué a los clones de Clark Kent se les llama bizarros (su palabra parecida en inglés de distinto significado al bizarro español).



Vamos a ver joder. ¿Qué más da la traducción si está bien o mal? En inglés es bizarre o algo por el estilo, que significa extraño, raro, etc. Esa es la palabra que usan en el original de Smallville y en la versión americana de FFVII. Puse bizarro porque es como lo llaman en español y no sabía siera "bizarre" en inglés o me comía alguna letra. Pero vamos, sustituye donde leas "bizarro" por "bizarre" (o en su defecto como se escriba, si lo he puesto mal). Llaman así a los clones de Clark.



Ya está más que demsotrado en este post. La lástima es que no haya un juez para dictaminar si vale o no y por lo tanto seguirás diciendo que está sin demostrar. Como el ladrón niega haber sido el autor del robo pese a que le grabaron las cámaras de seguridad. La diferencia es que el ladrón es llevado al juez y aquí no rendimos cuentas ante nadie. Pero vamos, le joda a quien lo joda, la Ultimate podría ser ese juez perfectamente. Quien maneja el cotarro es Sephiroth, publicado de forma oficial. Ahora, si quieres insistir en que la tierra plana y Galileo dijo que era redonda porque molaba más, pues yo no puedo hacer nada.
Mis gils deberían aumentar 100 más.



El tema esta CASI olvidado y cerrado (este topic es la prueba de que no) porque la Ultimate calló muchas bocas. Pero todavía quedan algunos irreductibles galos.

Igualmente esta teoría en España existió y no sólo eso, sino que tuvo mucha aceptación. Jamás ocurrió en Japón. Me paso por foros ingleses y hay mucha peña que domina el idioma, traducen mangas antes de salir, etc y te aseguro que si en algún foro nipón saliese este tema no habrían dudado en comentarlo. Deberías aceptar que a ellos no les traducen el juego, tienen una lectura exquisita y es más fácil hacerse con el guión. Incluso en Español si te lo pasas unas cuentas veces y vas atando cabos te terminas enterando de la historia. Razón por la que, incluso si hubiera 4 frikis japoneses diciendo que es Jénova, o que es Liquid disfrazado, la GRAN MAYORÍA se enteró de la historia porque el juego nació en su lengua natural. La Ultimate es una guía sobre el juego, ya te lo han dicho 40 veces, así que olvidate de secuelas. Pero en fin, supongo que es pedir peras al olmo.




No sé de dónde observas mi falta de lectura, cuando fuiste tú quien leyó algo que yo no escribí. Aunque bueno, si lo has observado con los mismos ojos que observaste el juego con el que dices que es imposible distinguir quién es el malo te entiendo.
No sé para qué te autoquoteas, no hay nada escrito por tu parte en esa quote que elimine ningún texto mío. Vamos, un párrafo insulso. Estás de acuerdo en que Sephiroth es el artífice ¿Puse algo donde parezca que has dicho lo contrario? Porque estoy debatiendo en general quién es el artífice, no quién crees tú que es el artífice. También dices que con el juego en la mano no se puede demostrar quién es el malo. Mera opinión tuya. Con el juego en la mano y sabiendo leer cualquiera sabe que Sephiroth es el malo. La Ultimate no hace sino confirmarlo.



Te repito que debato quién es el artífice el juego, no qué opinas o deberías opinar tú. Y no sé si debería graduarme la vista, si éste no es el post donde se debate si el malo de FFVII es Jénova o Sephiroth pido disculpas. Pero si lo es me temo que mi vista está perfectamente.



¿Y eso qué contradice? Aparte que no sé si sabes lo que has escrito. Porque asemejanza vendría a ser parecido, similar, etc y reiterar vendría a ser reafirmarse. Precisamente lo que he dicho. Los programadores no están en el mismo grupo que los jugadores. Y si llevan la contraria, con semejanza (es decir, la gran mayoría estarán de acuerdo) se reiterarán en la verdadera historia del juego poniendo el grito en el cielo. Por un lado me das la razón (luego no discrepas) y por otro no es, para nada, antónimo de "no tontos" que es lo que dije.



Tranquilo, si yo la Ultimate tampoco me la he leído. De hecho lo dije en algún post anterior. ¿Y dices que tú si lees? Yo llegue a esta conclusión jugando el juego. Cuando salió la teoría me mantuve en pie defendiendo la verdad mientras algunos se pasaban al lado oscuro, hasta que al final llegó la Ultimate y puso fin a este asunto. Pero tranquilo, yo no he necesitado la Ultimate para enterarme de que el malo es Sephiroth. Y tampoco he necesitado meterme a internet a que un iluminado me enseñe que la mala es Jénova. Yo aprendí la verdad jugando. Y ningún Jenovista puede decir que llegase a sus creencias actuales por sí mismos jugando sin que nadie les dijera nada.

Empieza a darme miedo esto de Jenova, empieza a parecer una secta, segun lo pintas. xDDDDDDDDDDD

De todas formas, si es Sephiroth Reverse y no Sephiroth Bizarre, entonces ¿que significado tiene lo de Sephiroth Reverse? ô.o xD (jiji)

Entonces ya me explicarás cómo la manejan unos humanos como si fuese un muñeco. Te centras en el "he dicho o no he dicho" pero te olvidas del tema en cuestión. Aunque claro, si dices compartir mi opinión de que es Sephiroth no debes ser tú quien me responda a esto, sino algún Jenovista.



No, no lo he dado a entender. Simplemente puse un quote del juego y añadí el que venía a continuación donde preguntaban si fue Sephiroth. Pero bueno.



Esa frase es del post posterior. Ahí añado que pienso que fue él para que no haya confusión y se piense que al no decir que fuese Sephiroth no lo crea. Mi mensaje, claramente, se leía que daban por hecho que Jénova no puede irse por sí sola. Y cualquier lógica apunta a esto. No me vale el "si algo sabemos de este juego". Si algo sabemos de este juego es que lo que oyes y no ves (historia de Cloud) no tiene por qué ser cierta. Pero lo que sí ves, comprendes su estado, quién la tiene, quién la lleva de un lugar a otro, etc. Vamos, es para pensar que Jénova voluntad poquita. Pero bueno, allá cada cual con sus creencias.




Pero tío, si es lo mismo que yo te he dicho. Joder, léeme bien:

bizarros (su palabra parecida en inglés de distinto significado al bizarro español)

Parecida pero de DISTINTO significado. En inglés viene a ser extraño, raro. Etc. Nada que ver con el bizarro español. Repito una vez más: Si escribí "bizarro" es porque es la palabra que usan en la versión española del juego. Y me refiero, lógicamente, a la original. Que en principio sería "bizarre". Pero si decís que está mal traducida del japonés y es realmente "Ribaasu" pues entonces nada.



Yo sería Galileo porque cuanto todo el mundo se creyó la teoría de moda yo defendí la otra. Al final, como con Galileo, el tiempo me dio la razón. La Ultimate me dio la razón. Los argumentos que ponemos aquí y nadie rebate nos dan la razón. Los que ponéis vosotros y hay que cogerlos con pinzas para que se sujeten, nos dan la razón. ¿Seguir el pensamiento mayoritario es ser la inquisición? Menuda tontería. Entonces si creemos que la tierra gira alrededor del sol somos inquisidores ¿no? como es lo que piensa la mayoría... Desde luego. xDDDD. La inquisición tiene una verdad que no demuestra. Incluso le pones pruebas en la cara y sigue en su 13. Inquisición es quienes siguen en su 13 pese a que el propio Sakaguchi creador de Final Fantasy dé por cierta la Ultimate Omega. El beneplácito de ésta a la guía, y no la guía en sí misma, es la prueba científica. La que, con el tiempo, convirtió los fieles de la fe en fieles de la ciencia. Y por supuesto, siempre nos quedará el vaticano, los que ni con esas aceptan la nueva verdad.



El hecho de que tú digas eso no significa que sea cierto. Es más, no yo, sino la mayoría, dicen lo contrario. La guía cuenta el juego. No se puede sacar nuevos guiones de la manga. Si no demuéstralo, si no lo puedes demsotrar, pues nada. Pero la lógica sigue un camino y es el que tiende a que la realidad es otra el que debe demostrarla. Yo no debo demostrar que soy inocente de un robo, porque se presupone mientras no haya pruebas de lo contrario. Igualmente la guía es fiel al juego mientras no haya pruebas de lo contrario. ¿Pruebas? Pues nada, alguien me debe 100 gils.



Eso es lo que le dijo la inquisición a Galileo. ¿La tierra no es plana? Vale, pero olvídate de las pruebas. ¿Ok? De lo contrario alguien podría pensar que en lugar de un loco eres alguien que tiene razón.
Pues lo mismo, la guía, Ultimate o Ultimania, me da igual el nombre, es más que una prueba más (que las hay a patadas) la ratificación de éstas. No veo por qué la iba a dejar en paz. Estamos hablando de un juego y ésta es una guía SOBRE EL JUEGO. No sobre secuelas ni leches. Y como tal aporta como argumento bastante a susentar quién es el malo del juego.



Vaya argumento más simplista. Las guías siempre se sacan con el fin de rellenar los bolsillos. Te repito una vez más: Sakaguchi no verá un puto duro de esa guía. Por lo tanto si cambiase el guión, el guión que ÉL junto a Nomura escribió, no sólo pondría el grito en el cielo, sino que podría tomar medidas legales. Y entonces sí que recibiría su dinero. Sakaguchi no dice nada porque la guía no inventa nada. Y quien piense lo contrario tendrá que demostrarlo.



Pues que Sephiroth que se llevó a Jénova, mismamente, y nada más que de forma corporea, ahí es nada. Que sí, que lo pienso (excepto lo de corporea), que lo dije en otro post. Pero en ése dije estrictamente que el grupo daba por hecho que Jénova no puede irse sola, sino que se la tiene que llevar alguien. Como si me dices que has leído que en el edificio Shinra conocieron a Nanaki, pues sí, también lo pienso, pero no significa que lo haya dicho.



Huy ¿noto un pique? ¿A ti sí te han enseñado a leer? Pues la próxima vez que te explique que donde puse bizarro me refería a la palabra inglesa parecida de DISTINTO significado, no vuelvas después a explicarme lo mismo que yo he dicho. Si a ti sí te han enseñado a leer como dices, claro.



Aunque se demueste que venimos del mono siempre habrá quienes crean en Dios. Y dirán que es imposible demostrar la evolución. Bien, la cantidad de gente que tras su experiencia con el lado oscuro ha vuelto al camino recto cierra el tema y queda clara una teoría. Pese a que siempre habrán partidarios de la otra. Pero sí, ya se ha demostrado una teoría. Aunque muchos no lo aceptéis. Es como quien cree que el 11-M fue Eta. Hay una versión oficial. Eso sí, los que quieran creer teorías distintas son libres de hacerlo. Pero las versiones oficiales ahí están. Y en el caso de FFVII es que el artífice es Sephiroth. Con o sin Ultimania.



No creo que estés en condiciones de reirte de mí. Máxime cuando te ríes de que confunda Ultimate con Ultimania (prueba de falta de argumentos cuando se recurre a temas tan banales) mientras yo omito (porque no es el tema) mencionarte que "ti" no lleva la tilde que tú le pones. Eso sí que sería, si fuese cruel, reirme de tu ignorancia, o si fuese sensible, compadecerme del sistema educativo español. Pero como tengo argumentos con defender el tema del post, no me remito a esas tonterías y me centro en el post.

Ah, y por cierto, sin ultimania sí se puede demostrar. Si sabes leer y tienes el juego, lo puedes demostrar. Pero como te digo, por más que en el colegio demos a Einstein el vaticano sigue existiendo. Respeto tu fe. Al contrario que tú la mía, que pareces con ganas de faltarme. Lo cual, por cierto, te resta credibilidad. Hace tiempo que la gente dejó de necesitar faltar al oponente para demostrar tener razón. Pero tú mismo. Si con argumentos no puedes, siempre puedes faltarme.


"Mi verdad" es una forma de decir "como yo lo veo". No hay egoismo en ello. Aunque tampoco dije "mi verdad". Nuevamente tu Sharingan te falla leyendo. Dije "esa verdad". Que, siendo la VERSIÓN OFICIAL, puedo llamarla verdad tanto como quiera. Igual que la evolución la podemos llamar verdad (pese a haber quienes no la crean). Por supuesto, el vaticano también puede decir -al menos con palabras- que su Dios es verdad. Pero sustentándose en la fe (igual que la teoría de Jénova) y no en bases sólidas, como que suena un poco absurdo. Siento si te molesta la palabra "verdad". Pero al margen de lo que cada uno crea hay que respetar cual es la versión oficial y el poder llamar verdad a ésta no sólo en el tema Sephiroth-Jénova, sino en cualquier tema. Así está construido el mundo.



Eso de defender el intelecto... tan sólo dije que no son tontos. Y no lo son. Alguno habrá, claro, pero en general tendrán un nivel normal.

Como veo que a ti que sí te enseñaron a leer, te enseñaron a leer mal, te pongo el significado de la palabra reiterar:

reiterar.

(Del lat. reiterāre).

1. tr. Volver a decir o hacer algo. U. t. c. prnl.

Aunque no lo aclara expresamente, el volver a hacer algo no va en el contexto que tú lo incluyes. No significa pasarse un juego y luego volverselo a pasar. Significa hacer algo que bajo una opinión ya sea superior (jefeS), moral, etc y que debes corregir, en lugar de modificar o deshacer, te reafirmas en tus 13. Reiteras. En fin, no sé si me he explicado bien, pero no usas "reiterar" adecuadamente. No te dejes llevar por las explicaciones literales de la RAE (como supongo que has hecho) porque es un error. Sin más busca la palabra "Arte" y verás que, bajo sus premisas, cualquier cosa puede ser arte (un simple ladrillo).

Y sigo sin ver qué quieres decir con "repetir". "Los jugadores como grupo tienden a repetir" ¿A repetir el qué? ¿Volver a jugar un mismo juego? En el caso de FFVII sí, más por diversión que por entender el guión (aunque esto último en España también). Y no veo que por querer comprender un guión mejor vayan a ser tontos. La verdad es que no entiendo muy bien qué quieres decir. En caso de que te haya interpretado mal explica mejor a qué te refieres.



Por simple curiosidad. ¿Nunca creiste la teoría de Jénova? ¿Ni siquiera en su momento? Si es así me alegro por ti. Simple curiosidad, ni indirecta ni nada. Tan sólo satisfacer la duda.

Yo no es por tirar piedras contra mi propio tejado, pero lo de las teorías de Jenova son originarias de España... no estoy tan seguro, más que nada porque sí he visto temas así en foros americanos, cierto que eran bastante menos frecuentes y extensos.
No digo que la traducción española no ayudara un poco a que salieran las teorías de Jenova, pero nunca me ha gustado echarle la culpa de nada a la traducción ya que todo más o menos se entiende, los fallos se reconocen y se ve donde dice tal y deberia decir cual.
Más que nada pienso que fue el momento en que empezó aquí, y dónde.
Nada más y nada menos que en canal de IRC de #final_fantasy en la época de apogeo del IRC, con su más que conveniente publicación en el foro de ffmaniacs, que en su día era de los pocos que había (no como hoy), y de esos pocos, el mejor y más poblado, de modo que es algo que en su día leyó y se creyó casi todo el mundo, yo incluido.

Bueno, más que nada posteaba pq encontre el otro día un artículo en inglés sobre la teoría de Jenova... las mismas conjeturas de siempre y algunas conjeturas nuevas.

Por si os aburris, que ya veo q si xD: http://www.gamingw.net/articles/55
(las partes que pone "LG:" son comntarios de una 2ª persona, no del autor)

No has puesto ni un solo quote donde yo diga que es Sephiroth, y menos de forma corporea. No en el primer post donde tú interpretaste que lo dije. Lo más que había era un "¿Sephiroth?" así, entre interrogaciones. Frase de Tifa, Barret o Aerith. Pero bueno, esto es lo de menos, mejor que no centremos en el post.



No veo la relación entre esta respuesta y mi quote. ¿Cuando he hablado yo de "oir"? Joder, necesitas poner en mi boca lo que no he dicho. No dije lo que se oye, dije lo que se comprende: A Jénova, cual pelele, la llevan de Nibelheim a Midgar. No parece oponer resistencia ni mostrar voluntad. En lugar de responder con una evasiva ¿por qué no me respondes cómo es eso posible cuando Jénova tiene poder (voluntad) para irse por sí sola? Y más aún, al margen de estar de acuerdo en que sea Sephiroth, como haces de abogado de la otra teoría, ¿no es casualidad que sea justo cuando Sephiroth merodea por allí (si lo crees/creen así) o de lo contrario, que le dé por tomar la forma de Sephiroth? Lo digo, porque sea Sephiroth, o Jénova, la van a perseguir igual. Al tiempo que insisto en que a Jénova, como a Sephiroth, se la suda si Cloud forma parte o no de la reunión. De hecho el propio Sephiroth/Jénova lo vemos matar clones que se supone también poseen las células. ¿Por qué arriesgarse con Cloud que en tiempo presente es más cuerdo que el resto de clones y puede suponer un problema? Lo veo absurdo. A ojos de Sephiroth/Jénova Cloud no es más que un clon más, con la diferencia que en el peor de los casos hasta puede resultar una amenaza. ¿Me respondes a esta pregunta y te dejas de frases de una línea con si yo digo "escuchar" o "ver"?



Te lo repito una vez más. Por tu bien y que no quedes como un subepost. Si consideras que me equivoco, por favor, arguméntamelo. Si galileo nos convenció no fue porque nos dijera "la tierra es redonda". Es porque nos lo mostro. Entonces, insisto, muéstrame por qué Jénova se deja encerrar y trasaladar de un lugar a otro como si fuese un saco de cemento.



Volvemos a faltar. Qué triste por tu parte. Y no, respondías lo mismo que yo:

Yo digo (y es TODO lo que citas): O que desconoces el contexto de "extraño" en que se utiliza ¿no? Porque desde luego clon vendría a ser algo extraño. No digo llevar razón en este punto porque es muy delicado, pero me gustaría saber por qué a los clones de Clark Kent se les llama
bizarros (su palabra parecida en inglés de distinto significado al bizarro español)

Y tú, en un alarde de iluminación, respondes: No no no. "Bizarro" y "bizarre" son 2 cosas distintas , en 2 idiomas distintas, que significan coasas totalmente distintas.


¿Y soy yo quien se perdió Barrio Sésamo? Pero venga, para ti la perra gorda. Prefiero que nos centremos en el tema.



Por ejemplo que Sephiroth diga que el poder de cambiar la apariencia y la voz sea el poder de Jénova y de hecho lo veamos de 2 formas, o espiritual (templo de los ancianos) traspasando un barco con un PEDAZO de Jénova que nos deja para luchar, o de forma corporea, esto es, utilizando el cuerpo de Jénova.

Que cuando se hace pasar por Tifa y NO LE VE NADIE, para demostrarnos quién es vuelva a su forma real y ¡WOW! ¡Si se transforma en Sephiroth! O Jénova es travesti o no tiene mucho sentido eso.

Que en las escaleras del Edificio Shinra el rastro de sangre siga un itinerario y haya un muerto en la otra escalera y allí no haya sangre (Jénova allí no se acercó).

Esas junto a todas las que se hayan posteado a lo largo del post. ¿Puedes explicar una sola de manera convincente?

-----------------------------
Edito para añadir un par de imágenes:




A los personajes del juego no les cuesta tanto deducir las cosas como a algunos foristas. xD.



Ambas imágenes son del barco cuando luchan por primera vez con Jénova. Al igual que con la sala del principiante o el funcionamiento de las materias, Cloud tiene la oportunidad de explicar o saltarse qué ocurre, ya que es una explicación que en realidad está enfocada hacia el jugador y que se entere del guión, y no propiamente hacia Barret y cia que son quienes piden en el juego la explicación. Ahí Cloud os lo da todo bien masticadito. ¿Qué más argumentos queréis? Por supuesto, siempre podéis decir que el grupo está equivocado Yo prefiero pensar que los equivocados son los 4 Jenovistas que aún queden por ahí, en lugar de el resto del mundo, incluyendo a los propios personajes del juego. xD.

----------------------------





¿Vuestros argumentos rebatibles? Bueno, no son argumentos rebatibles pero por ejemplo el gran esfuerzo intelectual que supone: "La Ultimania
Omega no vale que no me conviene". "La hicieron después del juego" (como todas las guías, no te jode). "Cobraron por ella" (Como todas las guías, otra vez).

Y un pequeño argumento más ¿Por qué Sakaguchi permite una guía que modifica SU guión por la que no cobrará un duro? Ale, ya tienes para responder, o mejor dicho, para buscarte evasivas como con las que acostumbras.



Joder, y eso que a ti sí te enseñaron a leer. No, según yo, hoy en día todo el mundo, o la mayoría mejor dicho, piensa que la tierra gira alrededor del sol.



Este es el tipo de respuestas a las que me refiero que te restan credibilidad. En lugar de aportar datos, aportas tonterías. Pero bueno, ya
te dejé más arriba, donde me lo pediste, unos cuantos argumentos, a ver cuantos eres capaz de responder.



Si contamos paises tercermundistas seguro. Y bueno, a USA, que allí también es una teoría bastante extendida. Pero no me irás a comparar Europa ahora y hace 200 años.



Cierto. Pero no soy yo, somos las gran inmensa mayoría. Incluidos esos Ex-Jenovistas que han hecho que dicha teoría caiga en el olvido.



¿El qué, que fue hecha después del juego? Descuida, eso también lo digo yo. Pero me da que si la mayoría dijera que la guía no tiene validez no habrían abandonado el lado oscuro para volver al recto camino.



Demuéstrame tú por qué bendita tontería no se pueden sacar guías años después, de la manga o de la imprenta. Tengo un colega que está haciendo una de Alundra, y mira si ha pasado tiempo. ¡Respóndeme rápido por qué no puede hacerla tan tarde que le avise, no sea que esté perdiendo el tiempo!



Tu eres el que afirma que algo va contra la lógica. Y por lo tanto tú el que debe demostrar. La lógica dice, salvo que me ilumines la respuesta anterior, que una guía se puede sacar siempre, pase el tiempo que pase (Sabías que hoy en día aparecen nuevas guías de Monkey Island con esto ya te he rebatido tu "no se pueden sacar guías después" que era una estupidez, por otra parte, pero cuando para defenderte me debes imitar es una forma de mostrar debilidad, y por lo tanto, otorgar la razón). Así, tú que afirmes que el camino lógico (guía posterior al juego, es el patrón QUE SIEMPRE se da y fiel a éste) esta vez no se cumple. TIENES QUE DEMOSTRARLO. Porque el patrón lógico y habitual es el que se da en la guía. Yo no puedo pedir que demuestren que las nueva guías de Residen Evil están bien porque xDD porque ES ABSURDO. jajajaja Y es lo que tú estás pidiendo. Es el que afirma que la guía rompe el patrón el que debe demostrar que la guía rompe el patrón. Igual que el patrón es ir a la panadería a comprar y no a robar, no debo demostrar que tal ha cumplido el patrón y ha ido a comprar, debo demostrar que tal HA ROTO el patrón y fue a robar. Joder, que tenga que explicar esto a estas alturas. No te ofendas, no te estoy comparando con ellos ni mucho menos, pero es el tipo de explicaciones que hay que darles a los talibanes, quienes piensan que uno es culpable hasta que se demuestre lo contrario. La ley nos dice (aunque no siempre se aplique, por otra parte) que se es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y esa guía es INOCENTE de romper norma alguna hasta que se demuestre lo contrario. Tranquilo, los 100 gils sé que no los veré. Pero la próxima vez ten la decencia de no ofrecer, ni en broma, dinero si no vas a ser capaz de pagarlo de perder la apuesta. Yo también sé decir cuando pierdo que no he perdido, pero el sentido común me lleva ser honesto.

Lo demás vuelves a la regilión, galileo y no es el tema. Resumiré un poco para ver si nos terminamos centrando en el tema:



Esa frase dice que lo dejó dando un significado concreto (lógico) y que lo dejó abierto (astuto). Para eso tenemos, igualmente, el final del juego. Significa algo concreto (yo apuesto a que significa que la vida continúa) pero en sí está abierto, a la libre interpretación. No es lo mismo un simbolo (Blade Runner, o el mismo ejemplo del juego que te acabo de poner) que algo que ATAÑE AL GUIÓN. Joder, háztelo mirar. NADIE deja el guión a la libre interpretación, lo dejan más, menos o nada masticado, pero el guión siempre es uno. Ahí está Donnie Darko, la de teoría que originó, pero el guión era sólo uno. Y ya te digo, si sabes inglés, o incluso español y lo juegas unas cuantas veces, te queda claro quien es el malo. Pero bueno, no vamos a culpar a nadie por jugarlo y seguir dudando.



Por eso te he preguntado por qué la llevan de un sitio a otro y demás. Y todavía no me lo respondes. A ver si en el próximo post me das la respuesta. Por lo demas, el texto respecto a la cita, pues que leiste algo que no puse, que era Sephiroth de forma corporea. Pero como te digo, mejor dejar estos párrafos que no aportan nada el tema y centrarnos en el tema. Si te sirve, yo puse eso y tú leiste bien. Ale, tema aclarado.



Aunque no tiene que ver con el tema, por el bien de la cultura personal, ya sea la tuya o la mía. Ponme un link a eso. Porque el Papa dijo que era una teoría a tener en cuenta, no que la aceptase. Si me equivoco ponme un link o dime donde obtuviste esa información que me haga con ella y así sabré algo más. Si es simple suposición tuya, quédate con lo mío y así sabrás algo más. No es un sarcasmo ni nada. Simplemente tengo entendida otra cosa y antes que poner en duda tu afirmación prefiero preguntar, yo sí sé admitir cuando puedo estar equivocado.


Jajajajajajajajajajajajajaja. ¿Rebatir? Jajajajajajajaja. Pero si te has pasado el tema hablando de que no se debe utilizar la guía (sin argumentar el por qué, ergo sin rebatir) y hablando de Galileo e Inquisición. Por favor, REBATIR significa mostrar pruebas que evidencian el error del otro. Créeme que no has rebatido nada. En serio, no digas cosas tan tremendas. Igualmente ya te dejé unas cuantas preguntas más arriba, a ver si rebates algunas de elllas.*

*Nota: Quotear y responder un "no, eso no es cierto". No es rebatir.



No digas tonterías. Confundir una palabra que existe con otra que TAMBIÉN EXISTE, no es un error de ortografía. Imagino que sabrías eso ¿no? Si es así no tiene sentido tu quote. Y si no lo sabías... me compadezco del sistema educativo español.



Teniendo en cuenta que confundir Ultimate con Ultimania no es un error ortográfico: IGNORANTE. (Tú me lo has pedido).



¿Falta de argumentos?



En este post ya me di cuenta que me imitaste. Pero te confesaré un secreto:
Hasta que no dejaste el post imitándome no me pude percatar de que lo hacías. Problemas con el siglo XXI y que no existan máquinas del tiempo, ya me entiendes...
Fin del secreto.



"Barrio Sésamo". "A mí sí me enseñaron a leer". Etc. Ya te digo, si quisiera ponerme a tu altura, te diría que si te enseñaron a leer no te enseñaron a escribir. Y digo yo que si me dirás después que insinuar que no sé leer no es insultar, insinuar (y de paso señar dónde) que no sabes escribir, tampoco lo sería. Pero repito, yo tengo argumentos (ya te puse unos cuantos arriba) y, para cuando tú dejes alguno, ya te lo rebatiré. Como que no se puede sacar una guía después del juego Que no era un argumento, pero bueno, te lo rebatí igualmente. En serio, si tienes una vida plena y sabes debatir sin faltar, olvídate de decir si a ti sí o no te enseñaron a leer, etc. Y céntrate en el post.



Tanto como aburrido, sería más ameno si te centrases en el tema y dejasemos lo que nada aporta (como esto). Pero si el tema lo omites y te centras en esto, pues no te puedo responder a otra cosa. Y disculpa la corrección, pero si digo que no defiendo su intelecto es un pequeño detalle aclaratorio que ni siquiera va dirigido a ti, sino en general. No entiendo tu necesidad de tomartelo todo como una contradicción personal y tu inevitable necesidad de responderla y querer llevar la razón. Denota, te lo digo con respeto, inmadurez. Vamos, que entendiste algo que no dije. La parte personal concretamente. Si llego a saber cómo lo ibas a interpretar me habría evitado añadir el pequeño comentario.



Como consejo personal, al margen del post, intenta prescindir de ella. Con usarla cuando no sepas qué significa una palabra vale, viene muy
bien y te da una idea. Pero tomársela de forma literal buff, la RAE se actualiza constantemente, y muchas palabras están mal explicadas. Te
lo digo de verdad.



Pues si la has oido tantas veces ponme un ejemplo donde encaje esa palabra como repetir algo. Porque el contexto en que tú la utlizas ESTÁ MAL. Y a no ser que la palabra en el argot de tu profesión se utilice de una forma distinta a la adecuda, no significa lo que dices en el contexto en que la incluyes. Igualmente, si se utilizara en argot alguno de forma concreta alguna, hablando de algo ajeno a dicho argot, como es el tema, seguiría estando mal. Pero al menos justificaría que la utilizases por la costumbre de utilizarla amenudo.
No sé si te lo has inventado por tu afan inmaduro de responderlo todo y querer llevar siempre la razón. O si realmente forma parte de un argot en el que te mueves. Única explicación de que la utilizases de forma incorrecta.



No, no no. Vamos a ver. "Volver a decir algo" es el uso habitual de la palabra reiterar. Como sabes las palabras, según el uso, ganan y pierden significados. Es decir, la RAE recoge el uso que la sociedad le da y no al revés. Eso uso "Volver a decir" perdurará mucho como acepción en reiterar. No así "volver a hacer" que se suele utilizar bastante menos y cabe la posibilidad de que termine desapareciendo con el tiempo. Se usa poco como volver a hacer, y donde se usa es en los ejemplos que te he puesto. Dentro de esos contextos. Ya te digo, la RAE falla mucho. No lo digo por parecer listo ni nada, al contrario, yo la uso amenudo para hallar el significado a palabras que desconozco, que no son pocas. Pero la explicación que da no siempre es la correcta.



Pues ya te digo, debe formar parte de tu argot. Es más, no pongo en duda, si tú lo dices, que en informática volver a hacer un algoritmo o lo que proceda se le llame "reiterar", lo desconocía hasta ahora y si tu lo dices no lo pondré en duda. Pero fuera del argot es distinto.



Hasta en los animales parece ser que se dan distintos perfiles. Per centremonos en los humanos. Están los llamados "líderes" que serían los primeros en cambiar y guiar al resto. Si todos comparten una opinión, y alguien, encima externo, les dice sacando una guía diciendo que su opinión es erronea, pues si lo dijera el líder hasta cierto punto quizá (y en este tipo de temas para nada, muchísima gente se daría cuenta por sí misma que le están quitando una historia para darle otra) pero siendo alguien externo, pues vamos, que sí que pondrían el grito en el cielo. ¿A quién habrian de imitar creyendo la nueva teoría? Ya te digo que en otros niveles lo que dices es cierto. Pero en este tema la gente no sería tan tonta. Prueba de ello que no todos estemos de acuerdo con una misma teoría.



Hace tiempo leí en un foro, Vandal creo, un análisis donde defendían que era Sephiroth y por qué. No tengo ese analisis, pero si alguien lo tiene estaría bien postearlo y analizarlo parte por parte. Era bastante convincente.



Bueno, eso ya es cuestión de gustos. Si la artífice fuese Jénova para mí el juego perdería mucho. Aparte que repetiría el cliché tan manido de malo final que no se deja ver hasta el final. FFVII te mostraba al malo desde el principio. Fue una de las muchas cosas que me encantaron.



Ahora mismo me lo leo.

NO HACE FALTA TANTO LIO!!!!!!.

El monstruo espacial jenova cayo en la tierra en epoca de los ancianos y jenova fue derrotado por ellos y desterrado a vagar por el espacio luego el presidente lo metio en el reactor de Nibelheim y pocos meses despues aparecio misteriosamente Sephiroth que se metio en SOLDADO pero paso lo que paso:Sephiroth murio pero Jenova resignada a que su unico legado con vida desapareciera hizo a Sephiroth Corpóreo y le mando hacer la reunion pero luego Sephiroth decidio hacer el plan de meteorito a jenova no le parecia bien pero ya era tarde para echarse atras y sephiroth tomo el control.Pero Sephiroth volvio a morir y la unica alternativa de jenova era crear clones de Sephiroth aunque mucho mas debiles que el,de hay salen Kadaj,Yazoo y Loz.

EN TOTAL QUE NINGUNO DE LOS DOS TENIA EL CONTROL TOTAL.

Claro Claro pero me explicas esto?



Claro... esque habia 2 jenovas... y mientras una vagaba la otra se quedaba en Nibelheim... y cada 3 meses se cambiaban la guardia... como no se nos ha ocurrido chicos?

En realidad.¿no habria 4 jenovas?.

JENOVA NACE
JENOVA VIDA
JENOVA MUERTE
JENOVA SYNTHESIS X3.

P.D: Lo de X3 son la cabeza y los tentaculos.

Me refería al momento en que Sephiroth aparece en el edificio Shinra. Pero bueno, da igual, vayamos al tema.



Pues eso, aparte de carecer un base que lo sustente, es un error constatable. A los ancianos se hizo pasar por uno de ellos, tomando la forma de sus seres queridos muertos, etc. No hay nada que demuestre que Jénova actúe así. Y su pretensión jamás ha sido confundir; se ha valido de confundir para otro fin. Los Jenovistas aquí quedarían con el culo al aire.



No es salirse del tema, es un punto muy importante. Es explicar por qué reacciona (mejor dicho "no reacciona") de determinada manera sin lógica aparente. Contestando a la explicación ¿Qué nos hace pensar que estuviese más debilitada de lo que lo está cuando decide caminar? Nada. Luego, una vez más, afirmación sin base.



Aunque me los viese completos de nuevo me sería difícil desencriptar tu anterior frase. Pero bueno, dejémoslo ahí.



A los personajes poco los iba a confundir porque no lo ven. Amén que dicha acción ocurre después de la malinterpretada frase que dio origen a la teoría jenovista. Lo que sería muy ilógico que el juego te muestre primero una verdad "sorprendente" y después insista en mantenerte la confusión
En realidad no es más que un recurso muy manido en el cine (por ejemplo, Mision imposible y las caretas) y al público se le engaña cuando el personaje lleva la careta, y cuando se la quita se revela la verdadera identidad. Sería un uso incorrecto de este recurso si fuese Jénova. Ya que siendo el momento que es del juego lo normal de ser ella es que por fin se descubriese como el verdadero enemigo. Pero bueno, no culparé a los Jenovistas por tener poca idea de cine* y cómo se deben usar los recursos en cada momento.

* Digo cine como puedo decir libro o videojuego. Es un recurso utilizado siempre que se narra una historia, independientemente del formato. Por ejemplo en teatro también se da. Etc. Por si me ibas a venir con que FFVII no es una película.





¿Mande? No entiendo lo que quieres decir. ¿La voluntad de Jenova mató a un tío a unos 5 metros de distancia? Peazo voluntad. Que se carge así a Cloud y el equipo y se deje de Supernovas xDD. Una vez más me remito a los recursos del cine. Ese tío ahí muerto no está por casualidad.





Que yo sepa en la quote anterior (la que no cito pero a la que tú citas con esa respuesta tuya) no se trata de oir y no ver sino de percibir/ver y oir ¿Ves la diferencia? Los personajes saben lo que ven, lo que perciben. Es un mal ejemplo el que pones y además con mala intención. La historia de Cloud no les queda otra que creer o no creer, pues sólo oyen, pero no ven. Lo de Jenova no lo han oido, lo están viviendo. Así que es un ejemplo incorrecto.



Todas las guías (oficiales o no) se hacen después del juego. Independientemente del tiempo. Generalmente una mala y sencilla justo después y, a media que transcurre el tiempo, van saliendo más completas (las oficiales, lógicamente, siempre suelen ser muy completas). No has respondido a mi pregunta con esa respuesta. Imagino que lo sabes. Aunque por otro lado no hay respuesta posible.



¿Cómo que nadie? Los Jenovistas. La Ultimania dice que es Sephiroth, luego cambia el guión que le achacan los jenovistas al juego. ¿no? No sé a qué viene este cambio de opinión.



Creía que nos ibamos a centrar al post. Igualmente te invito a que me digas dónde está el error de síntasis en mi frase para dar lugar a equívocos.



Has necesitado 2 días o más para responderme, alegando que es un tocho grande (no mucho más que el resto, y respondiste varios en un mismo día) quizá fruto de que te di los argumentos que me pedías, con imágenes incluidas. No has sido capaz de contestar nada de eso (lo que revela quien ha quedado en ridículo, sumándole tu longevo silencio que, para volver a olvidarte de responder a los argumentos que me pedías y te di, habrías quedado mejor olvidándote del post, así no sería tan evidente que no puedes responderlos ). Y aun te atreves a decir que ridiculizas lo que digo. En fin, defendiendo lo que defiendes (que con el juego es imposible saber qué teoría es la verdadera), tus tardanzas, que te infles pidiéndome argumentos con la misma facilidad con la que te desinflas cuando te los doy, etc. Hace que mejor diga "Sí, sí, tienes razón".



O no sabes leer o contestas las quotes sin recordar de qué iba el tema. Cuando dices vaticano seguro que dices vaticano. Cuando dices que hay más fieles de la fe que de la ciencia están respondiendome a mí y por lo tanto hablando de lo que yo mencionaba. O eres tonto y no sabes leer, lo cual admitiría que te refieres al vaticano, o sí sabes leer y no hablas del vaticano.

Dark dice:El beneplácito de ésta a la guía, y no la guía en sí misma, es la prueba científica. La que, con el tiempo, convirtió los fieles de la fe en fieles de la ciencia. Y por supuesto, siempre nos quedará el vaticano, los que ni con esas aceptan la nueva verdad.
-- antención al "siempre nos quedará el vaticano" excluyéndolo de un grupo mayor.

Assoth responde:Pues hombre, no me voy a poner a discutir de religión contigo... pero hay más fieles de la fe que "fieles de la ciencia". Y el Vaticano nunca ha dicho que la Tierra no gire (no actualmente)

atención que el propio Assoth después de poner "punto" inicia nueva frase hablando del Vaticano, lo que denota que antes no se refería a éste. Siempre y cuando dando por hecho que vio Barrio Sésamo y sabe leer y escribir, claro está.

Y aun con todo y con eso, no sientes verguenza alguna al responder, patéticamente, que te referías al vaticano. ¿A ti te enseñaron modales? Te pasas todo el post igual, lo que dices en un post te lo inventas en el siguiente con tal de poder responder algo cada vez que te pillo. Lo mismo con el tema de Bizarro, que no quise entrar esta vez pensando -oh, ignorante de mí- que me habías respondido a mis argumentos y estaba ansioso por leer la respuesta. Y ahora me encuentro con doble soberbia, por un lado que me ridiculizas cuando tú mismo, sin necesidad de que yo escriba nada, te estás dejando a ti mismo por un idiota. Y por otro lado que le cambies el significado a las palabras según te conviene como si el resto de los que leen fuesemos tontos.




Otro patético intento de escapar intentando tomarnos por tontos. No, coleguilla. Omitiste la palabra oficial porque no tenías ni puta idea de qué estabas escribiendo. Eso te lo sacas ahora como excusa. Y regalándotela te respondo: Oficiales o no oficiales, se pueden sacar cuando a la empresa le salga de los cojones. Y si afirmas lo contrario: DEMUÉSTRALO. Y la Ultimate no es la primera oficial que sale tanto tiempo después. Y entrando en FF7, por cierto, en la guía oficial de pignoisequé, también te pintan a Sephiroth como el malo. Y ESTA GUÍA SALIÓ ANTES DE QUE SQUARE SE FUSIONASE CON ENIX



Machote, si te lo estoy demostrando. Si hasta te he obligado a tardar dos días en responder porque no sabías por donde empezar.



No tienes verguenza, pero ninguna. Si te dado los argumentos que pedías y no has sido capaz de responder uno solo. Si te tendría que dar verguenza responder y olvidarte de contestar a la parte más importante (porque una línea que me parece que dejaste en una quoteando no es una respuesta). Por no añadir tus cambios de significado según te conviene. La flaqueza a cada argumento que me das ya se la estoy dando, sin mencionar que la misma afirmación es la flaqueza en sí. Pues todo consiste en explicar: "Jenova actúa así porque le da la gana. Porque está débil. Etc" Pues yo digo que es Biggs, que tiene superpoderes y domina tanto a Jénova como a Sephiroth. Ale, demuéstrame lo contrario. Cada pregunta que me hagas te contestaré con un "Biggs actúa así porque le da la gana". Y siguiendo tu "gran criterio" creeré que con el juego en la consola es imposible desmontar la teoría Biggista. Total, todo se puede responder con un: "Está débil. Le da la gana".

Para demostrar lo que quieres demostrar no sólo hay que encontrarle flaquezas ala teoría de Jénova (que son todo flaquezas) sino hallárselas a las pruebas más solidas que confirman que es Sephiroth. Pues el hecho de que sea éste omite que sea Jénova. Aunque bueno, siempre se puede sacar de la chistería de que son los 2, turnándose el mandato según convenga. xD



El guión en sí mismo SIEMPRE es uno. El desenlace, como los simbolismos del interior, se pueden dejar a la libre interpretación. Pero el guión en sí mismo nunca. Sino ponme un ejemplo. Yo te puse el de Donnie Darko. Si afirmas eso con tanta rotundidad algún guión conocerás, digo yo, que lo cumpla y puedas poner de ejemplo.



¿Y si se va por qué vemos a Sephiroth de forma espiritual? Jénova puede tomar su forma, pero siempre física.



¿Y el tema de Galileo a qué respondía exactamente? A lo mejor era a algo relacionado con el juego.. ¿o quizá no? Al margen de eso, también te he dejado argumentos, en el último post los que me pedías y más. ¿Y cuánto tiempo les has dedicado? un quote que no dice nada. ¿Y al post en general, cuanto le has dedicado? Creo que te puedes responder tú a esto.



¿Igual que las imágenes y resto de argumentos no? Que con una línea las respondes. Lástima que no convezcas a nadie.


No digas tonterías. Nadie ha dicho que eso sea una falta de ortografía

Cierto, nadie lo ha dicho.


(no vaya a ser que la mecanografía juegue alguna mala pasada). Y luego cuenta las veces que tú pones Ultimate y las que pones Ultimania. Ah, y mira también que par de palabras se diferencia más entre sí. Y cuando hayas terminado, vienes y me vuelves a llamar ignorante. ¡Lo que hay que leer!

Te excusas en la mecanografía. Cuando sabes que no es así. Una mala pulsación no lleva a colocarle tilde a todos los ti. Eso es la mecanografía. Te excusas también en la costumbre de "sí" lo cual pone en evidencia, además de tus pésimas excusas, tu poca picardía. Pues uno no pone correctamente muchos más "sí" que "si". Por lo cual, relacionar el "tí" así, con tilde, con la costumbre de encastetárselo a una palabra que lo lleva que a su vez es idéntica a otra que no lo lleva... lo dicho, poca picardía.
Dices que cuando termine te llame ignorante. Bien, a estas alturas no será necesario, sobre todo a ti, teniendo en cuenta tu afición a buscar en la RAE las palabras antes de usarlas, lo que significa ignorante. Pero no saber escribir una palabra, es de ignorantes. Hasta aquí tu post estaría -falta de picardía aparte- bien. El problema es cuando dices que no te referías (te has debido correr de gusto cuando has visto que no usaste la palabra "ortografía" y que lo podías usar como arma arrojadiza) a la ortografía. ¿Entonces, a qué viene lo de ignorante? ¿Acaso uno es más ignorante por confundir una palabra con otra? ¿Máxime cuando cuando la confusión se produce omitiendo una que NO EXISTE* con otra que sí?

*No existe en el diccionario inglés. Pero sí existe la fusión de 2 palabras que dan lugar a Ultimania. Pero vamos, la palabra por sí sola carece de significado.



¡¡IGNORANTE!!

Y aunque no me lo has pedido, si me lo permites: ¡¡FALTO DE PICARDÍA!!


Estaría bien un link a esos post-resumen donde has dado la razón a otra persona. Porque sinceramente, me cuesta creerlo.



Lo que digamos aquí dejémoslo aquí. no hay necesidad de guardar rencores. Supongo que yo también te habré ofendido, aunque no con insultos. Igualmente te habré elevado el tono en este post por algún sitio. Ya te digo, escribimos según nos sentimos en el momento. Por eso no me ofenden tus insultos, ya que el estado de ánimo que te lleva a ponerlos denota tu falta de argumentación. Igual que mis elevados tonos de voz denotan que tus respuestas de una línea modificando el significado según te conviene me saca de mis casillas. Más que nada porque no es la actitud propia de un post adulto, pero bueno, tú mismo. Yo ya me curré los argumentos que me pedías y viendo la respuesta que me has dado, más seguro de tener la razón estoy.



Querrás decir problema mío y de mi máquina del tiempo.



Básicamente porque ya te respondí que el efecto espejo no era tal. Citándote a la prueba evidente.



Lo haría si a cada quote no me dieras a entender que no viste ninguno.



Los gils deberías dármelos sólo por tu falta de argumentos. Lo "mejor" que has respondido ha sido sacarte de la manga un "oficial" que aun con esas no rebates lo que dije. Pues oficial o no oficial se pueden sacar guías muy después. Pero bueno, con que reconozcas haber perdido me conformo. Los gils no sé ni para qué sirven. No me dices por qué Sephiroth aparece de forma espiritual, no me comentas las afirmaciones del grupo en el barco, etc. No me vale que eres Sephirothista. Tu función es demostrar que no se puede demostrar una teoría sobre la otra. Y mientras no expliques todo esto que aquí te resumo está claro qué teoría gana. La misma que tú crees. Pero bueno, siempre puedes responder: Uno jenovista respondería que porque está débil". Y con tamaño patético argumento conservar los 100 gils que me debes.





Ambos estamos quoteando cosas fuera de tema, como esto mismo. Pero si quieres me doy un garbeo por las páginas del foro y miramos quién empezó a dejar frases sin aportar nada al tema central.



¿Larga vida? Qué chistoso eres. Pero precisamente sus pocas actualizaciones respecto a la rápido con que aparecen nuevos significados y se pierden otros para las palabras denota su más que dudosa utilidad a la hora de trabajar con palabras en contextos que no nos son familiares.



A ver si adivino: ¿Deduces que como eso sería algo obvio (al menos tú lo entiendes así) te lo inventas y quedas chupiguay como si lo supieras? Doble error. Las palabras están mal explicadas, lógicamente son una minoría, pero aun así demasiadas. Y en segundo lugar. Una palabra mal explicada no tiene por qué ser corregida en las subsiguientes ediciones. ¿Cuantos significados ha tenido ya la palabra "arte"? Y todavía no dan en el clavo. Lógicamente darán algún día, con ésta y con todas las palabras. Si te refieres a eso, nada que objetar. Pero descuida, en la próxima edición habrá errores. Así como en las que le sigan.



¿El hecho de que te tengas que ir a sudamerica no debería darte a entender algo? Te repito que en España usarlo como repetir está mal. Sudamerica desconzoco qué uso le darán. Por cierto, pones ejemplos que no son: Nacional - la mitad del consejo fiscal se plantea reiterar hoy la peticion de dimision de conde pumpido
en www.abc.es

Aparte que no se refería a realizar otra petición, sino a "insistir" en la misma. Es decir, éste es el contexto que yo le daba. Volver a decir, pues una petición de dimisión no es otra cosa que dejar de forma tangible algo dicho. Vamos, son palabras, escritas, pero palabras. Eso si no se han equivocado y querían decir "retirar". Que también tengo mis dudas. Pero vamos, ésta entra dentro del contexto que yo te digo.



Ésta es la única que me vale. Es un nuevo contexto donde también se utiliza. Pero no algo hecho a drede por el hombre. (el hecho de reiterar, los apagones a saber qué/quién fue). Es decir, este contexto es distinto al que tú utilizabas. Igualmente también es válido.



3 sitios españoles creo haber visto. Uno de ellos lo has interpretado mal, pues entra en el contexto que yo describo. Y el otro es un nuevo contexto a los que habíamos comentando en el post que sí es válido.



¿Te ha quedado claro que España no es Sudamérica? ¿Te ha quedado claro, a ti que sí te enseñaron a leer, que uno de los ejemplos que has puesto entra dentro del contexto que yo digo y no como "repetir" que es el que tú utilizas? ¿Te ha quedado claro que el segundo es un contexto distinto al que yo decía, pero también distinto al que decías tú? ¿Te ha quedado claro que gubernamentales es con b? Es que ese tono de prepotencia no lo soporto, de verdad. Hablas antes de tiempo y así te pasa.



Pero si no has puesto ningún ejemplo de que se use en el significado que tú le das. La de internautas ni merece la pena mencionarla pues ya te la había respondido en el post anterior: Significa hacer algo que bajo una opinión ya sea superior (jefeS), moral, etc y que debes corregir, en lugar de modificar o deshacer, te reafirmas en tus 13. Reiteras.



En su día estuvo muy bien defendida. Pero al final se terminó desmontando. Hoy en día ya me sé de memoria todas las lagunas por donde pillarla. Es como la teoría de Artemisa = Rinoa. Está bien argumentada, pero si te pones también le encuentras fallos.



Hombre, fue el títere de los Shinra durante mucho tiempo.